Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10015/2012 от 04.12.2012

Судья Журавлева Т.А. Дело №22-10015

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Рудакова Е.В.,

судей Погадаевой Н.И., Токарева В.Б.

при секретаре Бачуриной С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Филатова Д.В. на приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 октября 2012 года, которым

Филатов Д.В., дата рождения, уроженец ****, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 22 августа по 21 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., выступление осуждённого Филатова Д.В., адвоката Головина А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Филатов признан виновным в совершении истязания своей бабушки Ч., то есть причинении ей физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии и иной зависимости от него.

Преступление совершено в период с середины июня по 17 июля 2012 года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Филатов, не оспаривая квалификацию и доказанность своей вины в преступлении, указывает о несогласии с приговором в части назначенного наказания в связи с его чрезмерной суровостью, просит учесть, что он ранее не судим, изменить приговор, применить ст.64 и ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Мотовилихинского района г.Перми Молчанова С.В. считает приговор законным и справедливым, полагает, что с учётом обстоятельств совершения преступления, того факта, что потерпевшей по делу является престарелая бабушка- инвалид 2 группы, которая значительно ограничена в передвижении из-за перелома шейки бедра, оснований для снижения наказания не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

По ходатайству осуждённого суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Филатову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекшими последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии и иной зависимости от него.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого осуждённому судом были соблюдены требования ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, учтены все значимые обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершённого осуждённым преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом всего вышеперечисленного суд счел необходимым назначить Филатову наказание в виде лишения свободы, свое решение должным образом мотивировал. Оснований для назначения ему условного осуждения, а также наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия, считает наказание справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осужденного, а доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора - неосновательными.

То обстоятельство, что Филатов ранее не судим, само по себе не является безусловным основанием для применения ст.73 УК РФ, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда или его изменение, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22 октября 2012 года в отношении Филатова Д.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи