Решение по делу № 2-580/2019 ~ М-283/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-580/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Старинец О.А. к ООО «Кредит экспресс финанс» о защите прав потребителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Старинец О.А. обратилась суд с иском к ООО «Кредит экспресс финанс» о возмещении убытков в виде утраченного заработка в сумме 700000 руб., возмещении морального вреда в сумме 500000 руб., и взыскании штрафа в сумме 600000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что 27.07.2018 заключила договор займа с ООО «Микрофинансовая компания «4 финанс» на сумму 28000 руб. В срок, предусмотренный договором займа задолженность не погасила. Микрофинансовая организация привлекла для взыскания задолженности коллекторскую организацию ООО «Кредит экспресс финанс», которые в нарушение положений Федерального Закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц прим осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» звонили многократно ей на работу в Управление Роспотребнадзора, где она работала начальником юридического отдела. Распространяли сведения о ее задолженности ее коллегам. Ситуация со звонками была предметом разбирательства на комиссии по служебному поведению. В связи с чем, она вынуждена была уволится по собственному желанию. Так как все эти обстоятельства не позволили ей выполнять работу надлежащим образом. Из за звонков ответчика, на работе у нее поднималось давление, ей вызывали скорую помощь. Кроме того, в январе 2019 она получила письмо от ответчика, с угрозами о направление представителей для составления описи ее имущества. В связи с чем, она переживала и вынуждена была обращаться в больницу, и находилась на лечении. Считает, что из за неправомерных действий ответчика она утратила заработок по месту работу в сумме 700000 руб. Так же ей причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые она оценивает в 500000 руб. Просила взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

Определением от 13.03.2019 к участию в делев качестве третьего лица привлечено ООО «Микрофинансовая компания «4финанс».

Истица в судебном заседании настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом был извещен.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» так же в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела надлежащим образом был извещен.

На основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" № 230-ФЗ от 03.07.2016 кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Судом первой инстанции установлено, что 27.07.2018 между истицей и ООО «Микрофинансовая компания «4Финанс» был заключен кредитный договор на сумму 28000 руб. на срок 30 дней под 730% годовых, денежные средства в полном объеме истицей не возвращены.

Статья 4 ч. 1 п. 2 п. 3 п. 5 п. 6 п. 9 Федерального Закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусматривает, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

Предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5 - 10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу ст. 6 п. 2 п. 3 п. 4 п. 8 выше указанного Федерального Закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: 5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно: б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Согласно ст. 7 п. 3 п.4 выше указанного Федерального Закона по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Из объяснений свидетеля Б.О.А. следует, что она работала с истицей до 09.01.2019 в Управлении Роспотребнадзора по РХ в одном кабинете, на стационарный телефон юридической службы Управления многократно поступали звонки, в которых сообщалось о наличии у истицы задолженности по кредитному договор, но звонящие не представлялись. Один раз в отсутствии истицы она ответила на звонок, девушка представилась ей сотрудником ООО «Кредит экспресс финанс» и сообщила ей о том, что у Старинец О.А. имеется непогашенная задолженность по кредитному договору. После чего, она передала трубку истице. Истице после разговора было плохо, у нее поднялось давление, ей вызывали скорую помощь.

Из выписки из протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов Управления Роспотребнадзора по Республике Хакасия от 23.11.2018 № 5 следует, что на заседании комиссии заслушано информационное сообщение начальника отдела защиты прав потребителей У.В.А. о том, что 07.11.2018 в 14ч. 41 м. на служебный номер звонил неизвестный, представился, как представитель микрофинасовой организации, спросил знает ли она Старинец О.А., и о том, что у нее имеется задолженность по договору микрокредита, которая составляет более 50000 руб. Угрожал, что кредитная история У.В.А. будет испорчена, так как Старинец О.А. предоставила им ее данные. С 13ч. 36 до 13ч. 51 08.11.2018 на номер поступило 37 звонков со скрытого номера. В период с 16 ч. 57 до 18ч. 38 поступило 62 звонка.

Как следует из трудовой книжки Старинец О.А. с 09.01.2019 действие служебного контракта с ней прекращено, по соглашению сторон контракта.

Так же суду представлено письмо ООО « Кредит экспресс финанс» в адрес Старинец О.А., в котором указано, что до 20.01.2019 планируется выезд сотрудников департамента выездного взыскания ООО «КЭФ» по адресам проживания, регистрации, места работы и местонахождения для личных встреч.

Как следует из листка нетрудоспособности и справки врача ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» истица в период с 09.01.2019 по 23.01.2019 являлась нетрудоспособной в связи с заболеванием: *** находилась на амбулаторном лечении.

Согласно справке Абаканская городская клиническая станция скорой медицинской помощи от 25.01.2019 № 23 Старинец О.А. 27.12.2018 в 11ч. 53 м. была оказана помощь в связи с заболеванием: ***

Таким образом суд считает установленным объяснениями свидетеля Б.О.А., что в нарушение п. 8 ст. 5 Федерального Закона № 230-ФЗ 27.12.2018 ответчиком, действующим в интересах микрофинасовой компании «4Финанс», произведено распространение сведений об истице, как о должнике, о ее просроченной задолженности и ее персональных данных по месту работы. В связи с чем, истица испытывала нравственные и физические страдания, у нее поднялось давление, ей была оказана неотложная медицинская помощь по поводу гипертонического криза.

Так же в нарушение п. 8 ст. 5 и пп. 5 п. 2 ст. 6 Федерального Закона № 230-ФЗ ответчик направил истице письмо с угрозой выезда сотрудников организации по месту работы истицы. В связи с данными неправомерными действиями истица так же испытывала нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, которые подлежат возмещению.

При определении суммы компенсации, суд учитывает степень нравственных и физических страданий истица, обстоятельства при которых причинен моральный вред, степень вины ответчика, исходя из объема нарушения прав истицы, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.

Суд считает не состоятельными доводы истицы о возникновении правоотношений между ней и ООО «»Кредит Экспресс Финанс» вытекающих из Закона О защите прав потребителей, так как этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. ООО «»Кредит Экспресс Финанс» продажу товаров не производило, услуги истице не оказывало, изготовителем, исполнителем, продавцом не является.. Постановление ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 28 июня 2012 г. N 17 О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ предусматривает, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге); ( п. 3)

В связи с чем, оснований для применения данного Закона и взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 п. 6 данного Закона не имеется.

Кроме того из трудовой книжки истицы следует, что контракт о государственной службе в Управление Роспотребнадзора по РХ с ней расторгнут по п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», которая предусматривает, увольнение по соглашение сторон служебного контракта. Таким образом причинно-следственная связи между противоправными действиями ответчика и увольнением истицы с государственной службы отсутствует. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы утраченного заработка не имеется.

В силу ст. 103 ч.1 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит госпошлина в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старинец О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кредит экспресс финанс» в пользу Старинец О.А. возмещение морального вреда в сумме 10000 руб.

В остальной части иска Старинец О.А. отказать.

Взыскать с ООО «Кредит экспресс финанс» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия, через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной виде.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено 08.04.2019