Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2020 ~ М-134/2020 от 28.10.2020

              2-132/2020

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года                                       город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Сафонова Э.Е.,

при секретаре Сабитовой А.Н.,

с участием представителя ответчика Кондина И.С. – адвоката Шакирова И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-132/2020 по исковому заявлению командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему указанной части <данные изъяты> Кондину И.С. о взыскании материального ущерба, причиненного невозвратом инвентарного и вещевого имущества личного пользования,

установил:

Командир войсковой части <Номер обезличен> обратился в Казанский гарнизонный военный суд с названным иском.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что приказом <данные изъяты> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчик уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исключён из списков личного состава войсковой части <Номер обезличен>. При увольнении с военной службы Кондиным И.С. не было сдано инвентарное и вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, всего на общую сумму 40 306 рублей 72 копейки. Поскольку в настоящее время ответчик в добровольном порядке не возместил задолженность за несданное инвентарное и вещевое имущество, истец, просил взыскать с Кондина И.С. в его пользу через довольствующий для войсковой части <Номер обезличен> финансовый орган – филиал <Номер обезличен> федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» денежные средства в указанном размере.

Адвокат Шакиров И.Г., назначенный судом в качестве представителя ответчика Кондина И.С. в соответствии со статьей 50 ГПК Российской Федерации, не признал в судебном заседании исковые требования, заявленные к ответчику.

Другой участник судебного разбирательства, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Из сообщения третьего лица – начальника федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» видно, что он также просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме.

Заслушав объяснения представителя ответчика и исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части <Номер обезличен> к Кондину И.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба в мирное время» определено, что имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. Сроком носки (эксплуатации) предмета вещевого имущества является установленный нормой снабжения период времени, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании военнослужащего. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию).

Согласно п. 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, военнослужащие при увольнении с военной службы сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Статьями 5, 6 и 9 Федерального закона от <Дата обезличена> № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрено, что военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинён военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причинённого ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учёта имущества воинской части на день обнаружения ущерба, с учётом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. В случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечён к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Анализ указанных норм позволяет суду прийти к выводу о том, что действующим законодательством, соответствующим должностным лицам, предоставлено право требовать взыскания с военнослужащего, уволенного с военной службы, стоимости бесплатно выданного и несданного вещевого имущества (инвентарного и личного пользования), сроки носки которого не истекли, в сумме, исчисляемой пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

В соответствии со статьёй 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств о возврате и сдаче вещевого имущества в войсковую часть <Номер обезличен> ответчик, либо его представитель суду не представили.

Напротив, в судебном заседании установлено, что в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <Номер обезличен> Кондин И.С. получил инвентарное и вещевое имущество под отчёт для личного пользования. После увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта Кондиным И.С. не было возвращено инвентарное и вещевое имущество, срок носки которого не истёк. Общая стоимость не сданного Кондиным И.С. инвентарного и вещевого имущества личного пользования, с учётом износа составляет 40 306 рублей 72 копейки. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: выпиской из приказа командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, справками-расчётами от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; выписками из книги учета недостач войсковой части <Номер обезличен>, приказом командира войсковой части <Номер обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; карточкой учета материальных ценностей личного пользования3212.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу войсковой части <Номер обезличен> через довольствующий для нее финансовый орган – филиал <Номер обезличен> федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» денежных средств на общую сумму 40306 рублей 72 копейки, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что войсковой части <Номер обезличен> был причинён материальный ущерб в результате не возврата Кондиным выданного ему под отчёт инвентарного и вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, с учётом износа, общей стоимостью 40306 рублей 72 копейки.

Кроме этого, частью 1 статьи 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Абзацем 24 статьи 50 и пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов. При этом в силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

    Таким образом, поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены в полном объёме, а размер государственной пошлины от цены иска по произведённому судом расчёту составляет 1409 рублей, которые согласно статьям 88 и 98 ГПК Российской Федерации являются судебными расходами по делу, суд полагает необходимым, взыскать Кондина И.С. в бюджет муниципального образования города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) судебные расходы по делу в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <Номер обезличен> к бывшему военнослужащему названной части <данные изъяты> Кондину И.С. о взыскании в его пользу через довольствующий для войсковой части <Номер обезличен> финансовый орган – филиал <Номер обезличен> федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» материального ущерба, причинённого невозвратом инвентарного и вещевого имущества, удовлетворить.

Взыскать с Кондина И.С. в пользу войсковой части <Номер обезличен> через довольствующий для войсковой части <Номер обезличен> финансовый орган – филиал <Номер обезличен> федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и Московской области» денежные средства в размере 40 306 (сорока тысяч трехсот шести) рублей 72 (семидесяти двух) копеек.

Взыскать с Кондина И.С. в доход бюджета муниципального образования города Казани судебные расходы по делу в размере 1409 (одной тысячи четырехсот девяти) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 декабря 2020 года.

Судья                         Э.Е. Сафонов