Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3567/2020 ~ М-2984/2020 от 15.05.2020

2-3567/2020

10RS0011-01-2020-004054-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Карасёвой Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Н.Д. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. 25.10.2019 двигаясь по Ялгубскому шоссе Прионежского района водитель Максимов А.А., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № не учел дорожные и погодные условия, совершил столкновение с движущимся на встречу а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Кипиченкова Н.С., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец уведомил о случившемся происшествии страховщика. 24.12.2019 страховщиком была осуществлена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. С данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считая, что сумма явно занижена. Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 380.876 руб. 50 коп. За проведение оценки ущерба истцом оплачено 4.000 руб. 15.01.2020 истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения в размере 285.976 руб. 50 коп. и неустойки за нарушение сроков выплаты в размере 60.055 руб. 07 коп. На данный момент размер неустойки составляет 150.000 руб. (285.976 руб. 50 коп. х 1% х 139 дней (с момента выплаты части страхового возмещения, а именно 24.12.2019 по настоящее время) = 397.507 руб. 34 коп.). Истец имеет право снизить размер взыскиваемой неустойки. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 285.976 руб. 50 коп. (380.876 руб. 50 коп. (сумма реального ущерба) - 94.900 руб. 00 коп. (выплаченное страховое возмещение)), неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 150.000 руб. с 24.12.2019 (дня выплаты части страхового возмещения) по момент вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 220.488 руб. 25 коп.

Определением суда от 27.05.2020 в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Максимов А.А., Кипиченков Н.С.

Истец Кузьмин Н.Д. и его представитель Стоянова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Прохоров В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

3-е лицо Кипиченков Н.С. в судебном заседании указал, что иск подлежит удовлетворению.

3-и лица Максимов А.А., представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, заслушав пояснения эксперта, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, материал об отказе в возбуждении уголовного дела № №, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закон действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно п. 1 названного Закона, страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2019 на Ялгубском шоссе в Прионежском районе РК произошло ДТП. Водитель Максимов А.А., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, не учел дорожные и погодные условия, совершил столкновение с движущимся на встречу а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением водителя Кипиченкова Н.С., принадлежащим на праве собственности истцу Кузьмину Н.Д.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с объяснениями водителя Кипиченкова Н.С, 25.10.2019 в 13 час. он двигался на а/м «<данные изъяты>», гос. номер № по Ялгубскому шоссе в сторону г. Петрозаводска, навстречу двигалась а/м «<данные изъяты>», гос. номер №. При входе в поворот а/м «<данные изъяты>», гос. номер № занесло, удар пришелся в левую сторону заднего колеса. А/м «Мерседес <данные изъяты>», гос. номер № занесло и стало тянуть в правую сторону и а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, врезался в дерево. Виновник ДТП остановился в своей полосе.

В соответствии с объяснениями водителя Максимова А.А., 25.10.2019 в 13 час. двигаясь в сторону деревни Берёзовые мосты по Ялгубскому шоссе, не учел дорожные и погодные условия, совершил столкновение передней левой частью а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, с движущимся навстречу а/м «<данные изъяты>», гос. номер №.

Гражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>», гос. номер К № Максимова А.А. застрахована в САО «ВСК», полис серии №.

Гражданская ответственность водителя а/м «<данные изъяты>», гос. номер № Кипиченкова Н.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис серии №.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству АО «АльфаСтрахование» было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы.

Согласно заключению специалиста ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения капота, передней панели, переднего бампера, накладки хром переднего бампера, фары правой, поворотника правого, решетки радиатора, гасителя удара переднего бампера, усилителя переднего бампера, лонжерона переднего правого, радиатора, бачка смывателя, корпуса воздушного фильтра, усилителя крыла переднего правого транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от 25.10.2019, остальные повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, могли образоваться в результате заявленного ДТП от 25.10.2019.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АТБ-Саттеллит» №№ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае от 23.12.2019, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

С данной суммой страховой выплаты истец не согласился, считая, что сумма явно занижена.

Истец был вынужден обратиться в независимую экспертную компанию ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» для определения стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет с учетом износа 380.876 руб. 50 коп.

За проведение оценки ущерба истцом оплачено 4.000 руб. 00 коп., что подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4.000 руб. 00 коп.

15.01.2020 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения.

20.01.2020 АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию от 15.01.2020 письмом № № уведомило истца об отказе удовлетворений заявленных требований.

В последующем истец обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения истца, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Спектр», предметом которого являлось исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП.

По результатам транспортно-трасологической экспертизы ООО «Спектр» № №) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все заявленные повреждения а/м истца, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 25.10.2019.

Решением от 23.03.2020 Финансовым уполномоченным отказано истцу в удовлетворении требований к АО «АльфаСтрахование».

С данным отказом истец не согласен.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Петрозаводского городского суда РК от 20.07.2020 по делу была назначена комплексная судебная экспертиза.

В заключении ООО «Автотекс» № № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что учитывая уровень расположения повреждений в задней левой части а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, на крыле заднем левом, фонаре задней левой, находящихся в пределах = 57-73 см от уровня дорожного покрытия и повреждений бампера заднего а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, находящихся в пределах = 35-52 см, несоответствующих уровню расположения повреждений на а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, в месте повреждений на бампере переднем в виде вмятины, царапин, наслоений краски зелёного цвета, находящихся в пределах = 48-65 см от уровня дорожного покрытия, позволяет сделать вывод: повреждения задней левой части а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, не могли быть образованы при рассматриваемых обстоятельствах ДТП от 25.10.2019. Вектор прилагаемой силы спереди назад и слева направо относительно оси движения а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, при столкновении с а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, исключает съезд а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, на правую обочину и столкновение с деревьями при описанном механизме столкновения. Эксперт пришел к выводу, что с технической точки зрения на а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, отсутствуют повреждения, образованные в ДТП 25.10.2019 при описанных обстоятельствах ДТП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заключение судебной экспертизы должно оцениваться судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Эксперт ФИО1., допрошенный в судебном заседании в рамках ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил свои выводы, дополнил заключения своими показаниями.

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы в данной области, выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, материалах по факту ДТП, осмотре а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, места ДТП.

На основании изложенного выше, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, указанную выше дорожную ситуацию, принимая во внимание выводы заключения ООО «Спектр» № № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения ООО «Автотекс» № № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2020 года.