Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-37/2018 от 18.04.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2018 года                                                                           город Воронеж

       Судья Воронежского гарнизонного военного суда Маринкин Олег Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершённом военнослужащим войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты>

Скориковым ФИО4, родившимся <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающим по адресу: <адрес>,

                                                       установил:

       9 апреля 2018 года, около 7 часов 45 минут, в районе дома№402, расположенного по улице Советской, пгт. Грибановского Воронежской области, инспектором ДПС был остановлен водитель Скориков, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 № <данные изъяты>, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, на основании чего инспектор ДПС потребовал от Скорикова пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако Скориков отказался от прохождения такого освидетельствования.

Скориков в судебном заседании свою вину в совершенном им административном правонарушении не признал и пояснил, что 9 апреля 2018 года, около 7 часов 45 минут, в районе дома№402, расположенного по улице Советской, пгт. Грибановского Воронежской области, он был остановлен инспектором ДПС, который предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. При этом он заявлял инспектору ДПС о том, что накануне он употреблял спиртные напитки. А также пояснил, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение относительно достоверности составляемых протоколов, так как сообщал ему о том, что он составит документы за превышение установленной скорости движения.

        Вместе с тем виновность Скорикова в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола 36 ТТ №016972 от 9 апреля 2018 года об административном правонарушении следует, что 9 апреля 2018 года, около 7 часов 45 минут, в районе дома№402, расположенного по улице Советской, пгт. Грибановского Воронежской области, водитель Скориков, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 № <данные изъяты>, у которого были обнаружены признаки алкогольного опьянения, вопреки п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом в данном протоколе Скориков сделал запись о том, что он 8 апреля 2018 года в 12:10 выпил бокал пива, а 9 апреля 2018 года в 7:30 управлял ТС, от освидетельствования отказался, а на протоколе имеется запись о ведении видеосъемки.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ №016546 от 9 апреля 2018 года следует, что он составлен на основании того, что у Скорикова имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом Скориков отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сделав об этом запись в протоколе, а на протоколе имеется запись о ведении видеосъемки.

      Из представленной видеосъемки следует, что Скориков отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в больнице, при этом Скориков сообщает об употреблении им накануне спиртных напитков.

       Согласно карточки операций с водительским удостоверением Скорикову выдавалось водительское удостоверение.

       В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, при наличии одного или нескольких таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, проводится освидетельствование водителя на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании исследованных доказательств, прихожу к выводу о том, что у инспектора ДПС были достаточные основания полагать, что Скориков, управлявший автомобилем ВАЗ 21140 № <данные изъяты>, 9 апреля 2018 года, около 7 часов 45 минут, был с признаками опьянения, при наличии которых ему правомерно было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, действуя в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водительСкориков, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, заявил инспектору ДПС об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколами об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, представленной сотрудниками ДПС, а также показаниями самого Скорикова, в связи с чем считаю, что водитель Скориков умышленно не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным выше прихожу к выводу, что поскольку Скориков, управлявший транспортным средством, с явными признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и такие его действия не носят уголовно наказуемого деяния, тем самым он умышленно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

При этом доводы защитника Ищенко о том, что исследованные в ходе судебного заседания протоколы являются недопустимыми, поскольку они отсутствуют на видеозаписи, нахожу надуманными, поскольку Скориков подтверждает наличие своих подписей в указанных протоколах, а значит, процедура их составления не может вызывать сомнения относительно чего они были составлены, когда на видеозаписи видно, что Скорикову были разъяснены его права, предлагается подписывать составленные документы и он их подписывает, а также делает записи в них.

Заявления Скорикова о том, что инспектор ДПС обещал составить протоколы о превышении им скоростного режима, а не за отказ от прохождения от медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку таковых документов о нарушении им скоростного режима Скориков не представил в судебном заседании.

Также не нашло своего подтверждения сообщение Скорикова о том, что после предъявления им в ГИБДД акта медицинского освидетельствования об его трезвости, ему было обещано прекращение данного дела в ГИБДД, когда такового акта Скориков не представил и в судебном заседании.

Ссылка Скорикова на то, что после завершения процедуры оформления документов за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, он был отпущен инспектором ДПС и он, сев за руль своего автомобиля, самостоятельно уехал, то это обстоятельство, может говорить лишь о том, что Скориков, понимая фактические обстоятельства произошедшего, и, дав в протоколе о задержании транспортного средства обязательство не управлять автомобилем, его сам и нарушил.

При назначении наказания Скорикову исключительных обстоятельств при назначении наказания, позволяющих снизить наказание, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Скорикова ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф в размере тридцати тысяч рублей Скориков М.В. обязан перечислить УФК по Воронежской области (ГУ МВД РФ по Воронежской области); ИНН 3666026374; расчетный счет 40101810500000010004; банк получателя: отделение Воронеж, г. Воронеж; БИК 042007001; ОКТМО 20613000; КПП 366601001. УИН 18810436182910000458.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.