Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12895/2017 от 30.03.2017

Судья – Шевченко Р.А. Дело № 33а-12895/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

судей Тарасенко И.В., Рудь М.Ю.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Дементеевой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании материалы по административному исковому заявлению Зерновой < Ф.И.О. >8 к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе Зерновой < Ф.И.О. >9 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зернова Е.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Выселковскому и <...>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Росреестр) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в игнорировании запроса суда о предоставлении доказательств, в рамках дела рассмотренного судом дела об административном правонарушении, а так же предоставлении истребованных судом доказательств в заведомо неполном и искаженном виде.

Обжалуемым определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года отказано в принятии административного искового заявления Зерновой Е.К. на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Зерновая Е.К. просит определение суда отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Данное дело рассмотрено судебной коллегией с учетом положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившего в силу с 15 сентября 2015 года.

На сновании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определений суда первой инстанции.

На основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в том числе в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 128 КАС РФ, пришел к выводу, что требования Зерновой Е.К. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Перечень категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, установлен в части 2 статьи 1 КАС РФ.

В силу частей 4, 5 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из содержания заявления следует, что Зерновая Е.К. оспаривает действия должностных лиц Межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Росреестра, выразившиеся в игнорировании запроса суда о предоставлении доказательств, в рамках дела по жалобе Зерновой Е.К. на постановление об административном правонарушении от 24 октября 2016 года, а так же в предоставлении доказательств - материалов дела об административном правонарушении в неполном виде. Указывает, что данными действиями Росреестра нарушены ее конституционные права, поскольку представленные доказательства ввели суд в заблуждение и явились основанием вынесения неправосудного судебного акта.

В порядке главы 22 КАС РФ не могут рассматриваться дела об оспаривании решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия должностных лиц связаны с делом об административном правонарушении, то вопрос их правомерности не может быть самостоятельным предметом для рассмотрения и оценки его законности в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и с учетом норм действующего законодательства суд первой инстанции правомерно отказал Зерновой Е.К. в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат обтоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Зерновой < Ф.И.О. >10 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 6 месяце в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий

Судьи