Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2014 (2-10013/2013;) ~ М-10314/2013 от 18.11.2013

                 Дело №2- 44/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарипов Р.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является сам истец, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Автомобиль истца застрахован по договору имущественного страхования в ЗАО «Макс», страховая сумма по договору страхования составляет 554 000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и о страховой выплате. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составили 188 985 руб., УТС составила 34 422, 69 руб., расходы по оценке ущерба составили 5 000 руб., по промеру геометрии кузова автомобиля 2 500 руб., почтовые расходы составили 195, 90 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 188 985 руб., УТС 34 422, 69 руб., расходы по оценке ущерба 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в сумме 2 500 руб., почтовые расходы 195,90 руб., неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 866, 17 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности 820 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимова Е.В. исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа в сумме 79 058, 82 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме 5 784, 50 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 195, 90 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 436, 69 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в сумме 2 500 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает. В заявлении об убытке истец согласился на ремонт автомобиля на СТОА. ДД.ММ.ГГГГ составлена калькуляция, стоимость восстановительного ремонта по которой составила 69 436 руб. Письменного заявления об отказе от ремонта на СТОА истец не оформлял. Просит снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшить судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, оплату стоимости судебной экспертизы возложить на стороны в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Райффайзенбанк», Гафурова А.И., Гаферова Г.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта.

Объектом договора страхования является автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности: <данные изъяты> гос. №, страховая сумма по договору составляет 554 000 руб., ущерб подлежит возмещению без учета износа автомобиля, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Данное транспортное средство принадлежит истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства. Выгодоприобретателем по договору страхования при «хищении» автомобиля, либо конструктивной гибели является ООО «РайффайзенБанк», в остальных случаях истец.

В период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в <адрес> автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является сам истец, который нарушил п. 13.9 ПДД ПФ, что подтверждается справкой о ДТП.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании правил страхования средств наземного транспорта ЗАО «Макс». По условиям правил страхования и условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в связи с чем, ответчик обязан возместить причиненный истцу ущерб.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о производстве выплаты страхового возмещения. Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 года за №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ( с последующими изменениями и дополнениями) страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

    В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГПК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По условиям страхования, автомашина истца застрахована на случай возникновения риска АВТОКАСКО.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие обстоятельств, установленных в ст.ст. 961-964 ГК РФ,

Иных оснований, основывающихся на действиях (бездействии) страхователя, и освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт страхового случая, предусмотренного договором страхования от ДД.ММ.ГГГГ и правилами страхования, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме.

Судом по ходатайству ответчика в рамках гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ была судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ЗАО «Многопрофильный деловой центр». Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № эксперт указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ могли образоваться следующие механические повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №: бампер передний, балка переднего бампера, нижний усилитель переднего бампера, блок-фара левая, монтажный кронштейн левой фары, брызговик крыла переднего левого крыла, капот, крыло переднее левое, воздухоотвод радиатора, накладка ПТФ левая, нижний брызговик переднего бампера.

С учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом его износа 78 459, 61 руб., без учета износа 79 058, 82 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 5 784, 50 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперты являются объективно незаинтересованными лицами в деле, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов является полным, выводы экспертов не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Истец также понес расходы по оценке размера причиненного ущерба в сумме 5 000 руб., расходы по промеру геометрии кузова автомобиля в сумме 2 500 руб., почтовые расходы в сумме 195, 90 руб. Общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 92 539, 22 руб. ( 79 058, 82 руб. + 5 784, 50 руб. + 5 000 руб. + 2 500 руб. + 195, 90 руб.).

    Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с изложенным, на основании ст. 929 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 92 539, 22 руб.

Исходя из п. 10.3 Правил страхования страховщик производит страховую выплату в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения о страховой выплате. Согласно п. 10.2.3 Правил, страховщик рассматривает представленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения в течения пятнадцати рабочих дней с момента получения всех необходимых для выплаты документов. Таким образом, ответчик обязан был выплатить истцу страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, чего не сделал до настоящего времени.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

За просрочку же исполнения денежных обязательств согласно статье 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 691, 24 руб. ( 92 539, 22 руб. х 8,25%/360 х 73 дня). На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца до 1 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В возмещение расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 руб., учитывая принципы разумности, объем проделанной представителем работы, степень сложности дела, а также то, что исковые требования истца удовлетворены.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ЗАО «Многопрофильный деловой центр» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 21 450 руб., а в пользу истца расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 28.06.2013 года за №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

    В п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2013 года за №20 указано, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом как потребителем по договору страхования, с ЗАО «Макс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 46 769, 61 руб. ( 92 539, 22 руб. + 1 000 руб./2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 005, 27 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 92 539 руб. 22 коп., проценты в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 46 769 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 820 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 005 руб. 27 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Закрытого акционерного общества «Многопрофильный деловой центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 21 450 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева