Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-671/2020 ~ М-1-539/2020 от 26.06.2020

Мотивированное решение 27.07.2020                        

№ 2-1-671/2020

№1-109/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Красноуфимск

    Красноуфимский    районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи: Байдина С.М., при секретаре Сергеевой Л.А.

с участием

помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Фетисовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом МО <адрес> к Ахлюстину И. Э. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ обратился в суд с иском к Ахлюстину И.Э. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав, что Муниципальное образование Красноуфимский округ является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 07.06.2011г. с ответчиком был заключен договор социального найма жилого помещения. Согласно договора наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за найм жилого помещения. поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, производить текущий ремонт помещения. Согласно п. 5.3. договора при выезде нанимателя в другое постоянное место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Также договор может быть расторгнут по иным основаниям. С <дата> и по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован ответчик Ахлюстин И.Э., который выехал более 10 лет назад на другое постоянное место жительства и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, не выполняет обязательства по договору социального найма. Препятствий в пользовании жилым помещении ответчик не имел.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился.

    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд проверил последнее место жительства ответчика путем направления запроса в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский», откуда была получена адресная справка о сохранении регистрации ответчика по адресу: <адрес>

    Именно по данному адресу была направлена судебная повестка на имя ответчика.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

    Согласно положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридические значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    При изложенном суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому считает, что неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего законными и обоснованными требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

    Согласно положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Из материалов дела следует, что Муниципальное образование Красноуфимский округ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

    Согласно договора социального найма жилого помещения от 07.06.2011 года Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ. действующий от имени собственника жилого помещения МО Красноуфимский округ (наймодатель) передал Ахлюстину И. Э. (наниматель) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно договора наниматель обязуется ежемесячно вносить плату за найм жилого помещения, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, производить текущий ремонт помещения.

Согласно п. 5.3. договора при выезде нанимателя в другое постоянное место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Также договор может быть расторгнут по иным основаниям.

    Согласно справки выданной Саранинским территориальным отделом от <дата>, №1-109/2014 следует, что Ахлюстин И.Э. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически по данному адресу не проживает более 10 лет.

Из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Красноуфимский» от <дата> усматривается, что по адресу: <адрес> зарегистрирован Ахлюстин И.Л.

    Изложенное дает суду основание сделать вывод, что Муниципальное образование Красноуфимский округ является законным владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на защиту своего владения как собственник имущества. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который постоянно отсутствует в квартире, выезд из квартиры носит добровольный, постоянный характер, препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры ответчик не выполняет. Наличие у ответчика другого места жительства подтверждается тем, что ответчик длительное время в квартире не проживает, не имеет намерения сохранить квартиру в состоянии, пригодном для проживания.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ удовлетворить.

    Признать Ахлюстина И. Э. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Ахлюстина И. Э., <дата> года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Красноуфимский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня получения копии решения, указав уважительность причин неявки в судебное заседание, обстоятельства и доказательства которые могут повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.М. Байдин