Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2020 ~ М-22/2020 от 09.01.2020

№

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Волкова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Обуховой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП Кудрявцев А.Н. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с названным иском, мотивировав свои требования тем, что в рамках уступки требований является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному КБ «Русский Славянский банк» с Обуховой И.А., задолженность которой по нему по состоянию на <дата> составляет 512277,18 рублей, погасить которую в добровольном порядке она отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 512277,18 рублей, из которой: 257894,38 рублей – основной долг, 254382,80 рублей – проценты, взыскивать проценты за пользование кредитом в размере 25,7% годовых на сумму основного долга с <дата> до погашения кредита, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8322,77 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ответчик не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ИП Кудрявцева А.Н. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» и Обуховой И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 302800 рублей, под 25,70% годовых на срок по <дата>.

Установлено, что банк выдал заемщику кредит на указанных выше условиях, что подтверждается материалами дела.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 512277,18 рублей, из которой: 257894,38 рублей – основной долг, 254382,80 рублей – проценты, что следует из представленного истцом расчета задолженности.

По агентскому договору от <дата> № № принципал ИП Кудрявцев А.Н. поручил агенту ООО «РегионКонсалт» приобретать требования, возникшие из кредитных договоров.

По договору цессии от <дата> № КБ «Русский Славянский банк» передал требования к Обуховой И.А. по кредитному договору от <дата> № ООО «РегионКонсалт», действующему по поручению принципала ИП Кудрявцева А.Н. от <дата> №.

Согласно п. 1.2 договора цессии его оплата является основанием для перехода требований к цессионарию.

Оплата договора цессии подтверждается платежными поручениями от <дата> №, от <дата> №.

По акту от <дата> агент ООО «РегионКонсалт» передал принципалу ИП Кудрявцеву А.Н. требования к Обуховой И.А. по кредитному договору от <дата> №.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ИП Кудрявцева А.Н. как нового кредитора в обязательствах, вытекающих из кредитного договора от <дата> № не оспорен, подтвержден документально и не вызывает сомнений.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика Обуховой И.А. в пользу ИП Кудрявцева А.Н.

Суд не усматривает законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 25,7% годовых на сумму основного долга с <дата> до погашения кредита, поскольку в данной части требования направлены на защиту прав на будущее время.

Действующее законодательство допускает взыскивать на будущее время лишь неустойку за нарушение исполнения гражданско-правового обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), в качестве санкции за допущенное нарушение, тогда как истец требует взыскание договорных процентов за пользование кредитом (текущих процентов), которые не являются неустойкой или иной штрафной выплатой.

В связи с чем, данные требования истца не основаны на законе.

Истец не утратил право и возможность предъявить самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование займом за другой период просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8322,77 рублей.

В связи с чем, иск ИП Кудрявцева А.Н. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича к Обуховой Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Обуховой Ирины Александровны в пользу Кудрявцева Андрея Николаевича задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному КБ «Русский Славянский банк» в размере 512277,18 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 8322,77 рублей, а всего взыскать 520599,95 рублей.

В остальной части иск индивидуального предпринимателя Кудрявцева Андрея Николаевича оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено <дата>.