Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25145/2014 от 30.10.2014

Судья – Дубровин Д.Е. дело № 33- 25145

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

В составе председательствующего – Савельева А.И.

судей - Беленкова В.И. и Киреевой И.В.

при секретаре – Демчук Д.А.

рассмотрела в судебном заседании от 24 ноября 2014 года апелляционную жалобу ГСК-31 «Энергетик»

на решение Химкинского городского суда от 28 мая 2014 года по делу по иску Легасовой Надежды Николаевны к ГСК-31 «Энергетик» об отмене решения общего собрания членов кооператива.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения представителей сторон – Комаровой И.Г. и Старовойтова П.В., судебная коллегия

Установила :

Легасова Н.Н. обратилась в суд с названным иском к ответчику и указывала, что являлась членом ГСК -31 «Энергетик» с 10.03.1997 года.

Решением общего собрания членов кооператива от 17.09.2008 года она была исключена из членов ГСК.

Данное решение общего собрания она считает незаконным, поскольку она о проведении общего собрания не извещалась и о нем узнала в 2012 году.

Кроме того, решение общего собрания не мотивировано, протокол содержит ряд признаков, свидетельствующих о его фальсификации и подложности, а также не подтвержден кворум собрания.

В связи с этим истица просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал и просил суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям истца, поскольку об указанном решении общего собрания ей было известно в 2008 году.

Решением от 28 мая 2014 года суд удовлетворил иск Легасовой Н.Н.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования Легасовой Н.Н., суд исходил из того, что ответчик не представил доказательств извещения истицы о проведении собрания от 17.09.2008 года, о наличии кворума, об извещении истицы о проведенном собрании и не решен вопрос о возврате внесенного ею пая.

-2-

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, то оно является необоснованным, так как истица о решении общего собрания узнала только в 2012 году и доказательств обратного ответчик в суд не представил.

Судебная коллегия считает данный вывод суда не соответствующим установленным обстоятельствам дела, а также требованиям норм материального права.

Как усматривается из членской книжки истицы, она последний раз платила членские взносы в феврале 2005 года / л.д. 19/ и собранием членов ГСК от 17.09.2008 года исключена из членов кооператива / л.д. 9/.

Так, в решении суд сделал вывод о том, что возникшие между сторонами отношения должны регулироваться п.1 ст. 17.1 ФЗ «О производственных кооперативах».

Между тем согласно Уставу ГСК -31 / л.д. 16/ гаражно-строительный кооператив № 31 «Энергетик» является некоммерческой организацией и его деятельность регулируется Уставом и нормами гражданского законодательства о некоммерческих организациях.

Поскольку производственный кооператив является хозяйственным обществом и коммерческой организацией, созданной для производственной и хозяйственной деятельности / ст.ст. 107,108 ГК РФ/, судебная коллегия считает вывод суда в решении о применении данных норм права при разрешении спора несоответствующим требованиям закона.

Как указано в решении Химкинского городского суда от 27.03.2012 года ранее по делу по иску Легасовой Н.Н. к ГСК-31 о взыскании неосновательного обогащения / суммы внесенного пая/, Химкинским городским судом от 29.06.2007 года вынесено решение об обязанности Легасовой Н.Н. освободить недостроенного гаражный бокс № 399 и данное решение вступило в законную силу. Впоследствии недостроенный гараж был передан кооперативом в качестве отступного подрядчику ТОО «Фирма МиАС», а тот распорядился в пользу в пользу третьего лица, которое зарегистрировало право собственности на гараж.

Кроме того, в решении суда от 27.03.2012 года, которым в иске Легасовой Н.Н. отказано, указано об исключении Легасовой Н.Н. из членов кооператива на основании решение общего собрания от 17.09.2008 года.

Таким образом, освободив гараж на основании решения суда и требуя возврата внесенного пая, истица фактически перестала быть членом кооператива / п.п.23,24 Устава/.

Согласно положениям ст.ст. 196,199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела считает, что Легасова Н.Н. должна была знать об исключении из членов ГСК-31 и поэтому отказ суда в применении срока исковой давности по заявленным требованиям является необоснованным.

Также судебная коллегия учитывает, что судом неправильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Легасовой Н.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Химкинского городского суда от 28 мая 2014 года отменить и вынести новое решение.

В иске Легасовой Надежде Николаевне к ГСК-31 «Энергетик» об отмене решения общего собрания членов кооператива от 17 сентября 2008 года об исключении из членов кооператива – отказать.

Председательствующий –

Судьи -