Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1050/2019 (2-11182/2018;) ~ М-7217/2018 от 12.07.2018

№ 2- 1050/2019

24RS0048-01-2018-008736-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам Ивановой Кристины Андреевны, Ивановой Ларисы Степановны к Кащенко Елене Владимировне о взыскании суммы долга по договору, убытков,

у с т а н о в и л :

Иванова К.А. обратилась в суд с иском к Кащенко Е.В. о взыскании суммы долга по договору, убытков.

Требования мотивировала тем, что истица является правообладателем нежилого помещения по <адрес> на основании договора уступки права требования от 12.04.2012г., заключенного с Ивановой Л.С., в отношении прав по договору о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения от 13.10.2006г.

19.11.2015г. между сторонами был заключен договор аренды № нежилого помещения по <адрес> на срок с 01.12.2015г. по 01.10.2016г., размер арендной платы составляет 20 000 рублей в месяц (п. 1.2, 3.1); отдельно арендатором оплачиваются коммунальные услуги, охрана, электроэнергия. Согласно условиям договора арендатор обязуется произвести косметический ремонт помещения своими силами и материалами; при передаче помещения арендодателю, арендатор обязан привести помещение в надлежащее состояние; письменно сообщить арендодателю, не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения (в том числе, при его досрочном освобождении).

Согласно акту приема-передачи от 19.11.2015г. арендатор принял указанное нежилое помещение, в том числе электрические батареи – 2 шт., жалюзи – 2 шт., прибор охранно-пожарной сигнализации – 1 шт., на общую стоимость 68 703.30 рублей; при внешнем осмотре помещение находится в удовлетворительном состоянии, видимых повреждений стен, потолка и пола нет.

В нарушение условий договора ответчик с 01.06.2016г. перестал оплачивать арендную плату и коммунальные услуги; не сообщил арендодателю об освобождении помещения и не передал помещение в надлежащем состоянии. Претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

При осмотре помещения истцом установлено, что помещение приведено в ненадлежащее состояние и требует ремонта, расходы на ремонт составят 1 293 670 рублей. Сумма задолженности по арендной плате с учетом начисленных пени за период с 01.06.2016г. по 31.03.2017г. составила 1119668 рублей.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 1 119.668 рублей в счет задолженности по арендным платежам, 1 293 670 рублей в счет убытков, 68 703.30 рублей в счет ущерба, причиненного хищением имущества, переданного в аренду, 20 612.20 рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

08.02.2019г. Иванова Л.С. обратились в суд с иском (л.д. 84,85) к Кащенко Е.В. о взыскании суммы долга по договору, убытков.

Требования мотивировала тем, что Иванова Л.С. является собственником нежилого помещения по <адрес>. Данное помещение было передано на условиях аренды ответчику по договору от 19.11.2015г., заключенному между ответчиком и Ивановой К.А., действующей в качестве агента Ивановой Л.С.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика 1 119.668 рублей в счет задолженности по арендным платежам, 1 293 670 рублей в счет убытков, 68 703.30 рублей в счет ущерба, причиненного хищением имущества, переданного в аренду.

В судебном заседании истцы Иванова К.А., Иванова Л.С. иск поддержали. Ответчик Кащенко Е.В., представитель ответчика Питиримов Е.А. иск не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иски не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям статьи 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании, 01.06.2015г. между Ивановой Л.С. («принципал») и Ивановой К.А. («агент») был заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется от своего имени, по поручению и за счет средств принципала сдавать в аренду нежилое помещение по <адрес>, в том числе, заключать договоры аренды с третьими лицами, контролировать исполнение заключенных договоров аренды, получать арендные платежи, в том числе, взыскивать задолженность в судебном порядке.

19.11.2015г. между истцом Ивановой К.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> на срок с 01.12.2015г. по 01.10.2016г., с условием о выплате ежемесячно арендной платы в размере 20000 рублей, а также возмещении коммунальных расходов, расходов на охрану, электроэнергию (л.д. 7,8).

В силу пункта 2.2.5 договора аренды, арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за один месяц о предстоящем освобождении помещения, в том числе при его досрочном расторжении.

Пунктом 3.4 установлено, что арендатор вносит залог, в размере месячной арендной платы, который будет зачтен в качестве оплаты за последний месяц аренды при расторжении договора.

Согласно пункту 4.1 договора, договор аренды может быть расторгнут досрочно, в том числе, по решению суда; по соглашению сторон; по причине нарушения одной из сторон условий договора.

19.11.2015г. между истцом Ивановой К.А. и ответчиком подписан акт приема-передачи помещения (л.д.9).

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.07.2018г. (л.д. 33, 34), в реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта.

01.07.2016г. ответчик направил в адрес Ивановой К.А. уведомление о расторжении договора аренды. Основанием досрочного расторжения договора арендатором указано на задолженность арендодателя перед ТСЖ «Аэрофлот» на март 2016г. в размере 489889.74 рубля, поступающие со стороны ТСЖ «Аэрофлот» регулярные уведомления об оплате и предупреждения об отключении горячей и холодной воды. Данные обстоятельства арендатор полагает препятствием к использованию помещения, уведомляет о готовности передать имущество по акту приема- передачи арендодателю 01.07.2016г. Данное уведомление возвращено в адрес ответчика 03.08.2016г. (л.д. 64,65).

Согласно распискам от 19.11.2015г., 19.02.2016г., 01.03.2016г., 21.04.2016г., Иванова К.А. получила от ответчика в счет арендной платы за 1 квартал 60000 рублей, за последний месяц -20000 рублей, коммунальные услуги – 10 000 рублей, охрана – 2 500 рублей; 5 000 рублей – коммунальные услуги за февраль 2016г., 2 500 рублей – электроэнергия за февраль 2016г.; 60 000 рублей в счет аренды за март, апрель и май; 75 00 рублей в счет коммунальных услуг за апрель 2016г. (л.д. 55-59).

Постановлением ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 11.07.2016г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой К.А. в отношении Кащенко Е.В. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 167, 158 УК РФ на основании п.2 ч.1. ст. 24 УПК РФ (л.д. 62,63).

Из данного постановления следует, что 01.07.2016г. в ОП № 5 поступило заявление от Ивановой К.А. с просьбой зарегистрировать факт повреждения имущества по адресу: <адрес>, а также отсутствие межкомнатной двери и жалюзи.

В ходе проведения проверки Иванова К.А. пояснила, что офис № по <адрес> в <адрес> принадлежит ей по договору уступки. 19.11.2015г. помещение было сдано по договору аренды Кащенко Е.В. 29.06.2016г. увидели, что арендаторы грузят свое имущество, 01.07.2016г. приехав в помещение обнаружила, что в комнате отсутствуют жалюзи, межкомнатная дверь, в помещении беспорядок, испорчены стены и электрика. Опрошенная Кащенко Е.В. пояснила, что снимала помещение в аренду 6.5 месяцев, перед тем как заехать был произведен капитальный ремонт, полностью заменена электропроводка, дверь и жалюзи строители выкинули, так как их состояние исключало их дальнейшую эксплуатацию, готова вернуть такие же двери и жалюзи, но Иванова К.А. не идет на контакт.

Иванова К.А. и Иванова Л.С. суду пояснили, что ответчик занимала спорное помещение в период с 01.12.2015г. по 30.06.2016г., арендную плату за указанный период выплатила в полном объеме, в том числе, за июнь 2016г. за счет средств, внесенных в порядке п.3.4 договора (залог, который зачтен в качестве оплаты за последний месяц). Вместе с тем, истцы полагают, что ответчик обязан оплатить аренду и пени за последующий период по 31.03.2017г. включительно, поскольку не известил истца о досрочном расторжении договора аренды. Кроме того, ответчик обязан профинансировать капитальный ремонт спорного помещения, всего в размере 1293670 рублей, а также выплатить 68703.3 рубля в счет возмещения ущерба в связи с хищением личного имущества истца. Между истцами заключен агентский договор. При этом, между истцами нет спора о том, в пользу которого будут взысканы с ответчика заявленные суммы.

Возражая по иску, ответчик указал на то, что Иванова К.А. не является собственником спорного помещения, в отношении спорного помещения право собственности не зарегистрировано, следовательно, Иванова К.А. не могла выступать арендодателем данного помещения. Подписанный между истцами договор уступки от 12.04.2012г. не зарегистрирован в установленном законом порядке, является ничтожным.

Ответчик занимал спорное помещение в период с 01.12.2015г. по 30.06.2016г., полностью выплатил арендную плату за указанные период (с учетом залога, согласно п. 3.4 договора), при этом истцы не исполняли свою обязанность по оплате коммунальных платежей перед управляющей компанией, что явилось поводом для досрочного расторжения договора аренды арендатором. Ответчик направил уведомление о расторжении договора почтой 01.07.2016г. Об освобождении спорного помещения в указанную дату Ивановой К.А. знала, поскольку 01.07.2016г. обратилась в ОП № 5 с требованием о привлечении ответчика к уголовной ответственности. С учетом изложенного, у ответчика отсутствует обязанность по внесению истцам суммы арендной платы за заявленный период. Ответчик возражает против взыскания неустойки, так как оплата аренды произведена в полном объеме, полагает сумму неустойки завышенной.

Ответчик после принятия помещения произвел в нем косметический ремонт и оставил помещение в надлежащем состоянии. В случае, если помещению действительно требуется ремонт, то не установлено, в результате чьих действий помещение приведено в непригодное состояние, не представлено доказательств того, что именно в результате действий ответчика помещение находится в непригодном состоянии. Кроме того, истцом представлена смета на капитальный ремонт помещения, указанная смета не имеет подписи, даты, никем не заверена, истец не пригласил ответчика для составления акта приема-передачи помещения, не зафиксировал в присутствии ответчика недостатки.

Кроме того, истцом иск заявлен только 12.07.2018г., кто занимал помещение в период с 01.07.2016г. по 12.07.2018г. и в каком состоянии помещение находилось в указанный период, не известно.

Истцы не представили суду доказательств причинения им ущерба в размере 68703.3 рубля действиями ответчика, что исключает возможность взыскания данной суммы в пользу истцов. Просит в иске отказать в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 19.11.2015г. между истцом Ивановой К.А. (арендодатель), действующей в качестве агента истца Ивановой Л.С. на основании агентского договора от 01.06.2015г., и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды принадлежащего Ивановой Л.С. нежилого помещения по <адрес> на срок с 01.12.2015г. по 01.10.2016г., с условием о выплате ежемесячно арендной платы в размере 20000 рублей, а также возмещении коммунальных расходов, расходов на охрану, электроэнергию; ответчик занимал спорное помещение в период с 01.12.2015г. по 30.06.2016г., полностью выплатил арендную плату за указанные период (с учетом залога, согласно пункту 3.4 договора).

Указанные обстоятельства подтверждены агентским договором, договором аренды, расписками истца о получении сумм арендной платы от ответчика, договором о долевом участии в финансировании строительства нежилого помещения от 13.10.2006г. между АО «ДСК» и Ивановой Л.С. (л.д. 36); актом приема-передачи нежилого помещения со строительным номером 398 на первом этаже жилого дома по <адрес> в <адрес> (л.д. 37); решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014г. по делу по иску ТСЖ «Аэропорт» к ИП Ивановой Л.С., которым с ИП Ивановой Л.С., как с собственника нежилого помещения по указанному адресу была взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, пени; пояснениями сторон.

Суд также принимает во внимание условие договора аренды, согласно которому договор аренды может быть досрочно расторгнут в связи с ненадлежащим исполнением одной из сторон условий договора (пункт 4.1), обязанность арендодателя обеспечить тепло, водо, энергоснабжение и водоотведение отпущенных арендодателю по соответствующим договорам мощностей (пункт 2.1.1), наличие задолженности у арендодателя по оплате коммунальных услуг по помещению № по <адрес> в <адрес>, что подтверждено решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.08.2014г., которым с Ивановой Л.С. в пользу ТСЖ «Аэропорт» взыскано 327 944.12 рублей в счет суммы неосновательного обогащения, данными УФССП на октябрь 2018г. о наличии действующего исполнительного производства в отношении Ивановой Л.С. на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 15.09.2014г.

При таких обстоятельствах, суд полагает досрочное расторжение договора аренды со стороны ответчика основанным на условиях данного договора аренды.

Из материалов дела также следует, что истица Иванова К.А. была извещена об освобождении ответчиком спорного помещения 01.07.2016г., что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Ивановой К.А. от 01.07.2016г.

Таким образом, спорное помещение находится во владении арендатора с 01.07.2016г., что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы и пени за период с 01.07.2016г. по 31.03.2017г. в порядке статьи 622 ГК РФ.

В силу положений статьи 616 ГК РФ, арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Договором аренды от 19.11.2015г. не предусмотрена обязанность арендатора производить за свой счет капитальный ремонт спорного помещения.

Доказательств, подтверждающих приведение ответчиком спорного помещение в состояние, требующее проведение каких- либо ремонтных работ, на день его передачи истцу, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по проведению капитального ремонта в размере 1293670 рублей, согласно смете ООО «СнабЭнерго» (л.д. 22,93), и полагает иск в указанной части не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцы не представили суду доказательств, подтверждающих причинение ответчиком истцам ущерба в размере 68703.3 рубля в результате хищения имущества истцов, в том числе, суду не представлен вступивший в законную силу приговор суда, которым установлен факт хищения имущества истца ответчиком (с учетом требований статьи 60 ГПК РФ о допустимости доказательств).

При таких обстоятельствах, заявленные иски удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иски Ивановой Кристины Андреевны, Ивановой Ларисы Степановны к Кащенко Елене Владимировне о взыскании суммы долга по договору, убытков, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Бех О.В.