Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2020 (2-3152/2019;) ~ М-3206/2019 от 20.12.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2020 года

Дело № 2-252/2020

УИД: 51RS0003-01-2019-004208-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года          город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Чернецовой О.Н.,

при секретаре Величко Е.М.,

с участием представителя истца    Ковиновой А.Н.,

ответчика     Копылова А.М.,

ответчика     Копылова Н.А.,

представителя ответчиков    Бельской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Копылову Н.А., Копылову А.М., Копылову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «МЭС», Общество) обратилось в суд с иском к Копылову Н.А., ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование заявленных требований указало, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, является частной. Ответчики в спорный период были зарегистрированы по данному адресу. Истец является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде в отношении указанного многоквартирного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016 по 31.03.2019 образовалась задолженность по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение».

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за указанный период в размере 198 107 рублей 06 копеек, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 114 799 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 329 рублей 06 копеек.

Определением суда от 28.01.2020 производство по делу в отношении ФИО3 прекращено.

Определением суда от 28.01.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Копылов В.А. и его законный представитель (в части периода) Копылов А.М.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила взыскать: с Копылова Н.А. 1/2 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.11.2016 по 02.03.2018 в размере 55 211 рублей 32 копеек, а также 1/2 часть от общей суммы пени в размере 7 555 рублей 36 копеек; с Копылова А.М., действующего в интересах несовершеннолетнего собственника 1/2 доли в праве собственности Копылова В.А., 1/2 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 01.11.2016 по 09.09.2017 в размере 35 429 рублей 57 копеек, а также 1/2 часть от общей суммы пени в размере 3 050 рублей 77 копеек; с Копылова В.А. 1/2 часть от общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с 10.09.2017 по 02.03.2018 в размере 19 781 рубль 75 копеек и за период с 03.03.2018 по 12.04.2019 в размере 89 528 рублей 04 копеек, а также 1/2 части от общей суммы пени за период с 10.09.2017 по 02.03.2018 в размере 699 рублей 46 копеек и за период с 03.03.2018 по 12.04.2019 в размере 14 726 рублей 62 копеек. Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 459 рублей 83 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца Ковинова А.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Копылов Н.А. в судебном заседании пояснил, что не оспаривает наличие задолженности, образовавшей по жилому помещению по адресу: <адрес>, вместе с тем, не согласен с суммой задолженности и пени. В исковой период он в жилом помещении не проживал из-за конфликтных взаимоотношений с матерью, ФИО3, выезжал в командировку на пределы города Мурманска, а по возвращению приобрел в собственность жилое помещение, в котором проживает в настоящее время, и где несет расходы по его содержанию. О том, что ФИО3 не оплачивала коммунальные услуги, ему известно не было.

Ответчик Копылов А.М. и его представитель Бельская И.С., которая также действовала в интересах Копылова В.А. на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями согласились частично. Указали, что Копылов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а в период с 03.03.2019 по 14.04.2019 единоличным собственником указанного жилого помещения. С требованиями, предъявленными к Копылову А.М., как законному представителю несовершеннолетнего собственника жилого помещения в период с 01.11.2016 по 09.09.2017, не согласны, в виду того, что в части периода образования задолженности подлежит применению срок исковой давности. Кроме того, в период до ДД.ММ.ГГГГ ответчик Копылов В.А. являлся несовершеннолетним, в связи с чем обязанность по уплате коммунальных услуг несут его родители, то есть Копылов А.М. и ФИО3 в равных долях, <данные изъяты>. Также указали, что на основании решения Первомайского районного суда города Мурманска от 10.08.2008 место жительства Копылова В.А. определено с отцом Копыловым А.М. по адресу: <адрес>, а в период с сентября 2015 года по июль 2019 года Копылов В.А. был зарегистрирован по месту пребывания в другом городе в связи с учебой, получал стипендию, размер которой составлял <данные изъяты>. Просили снизить размер неустойки.

Ответчик Копылов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданских дел № 2-1128/2019, № 2-1173/2014, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В соответствии с пп. «в» пункта 9 Правил № 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги, или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 Правил № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 17 пп. «б» Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанныев пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

Пунктом 14 Правил № 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством РоссийскойФедерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая компания прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора о предоставлении коммунальных услуг по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 16 Правил №354).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что исполнителем коммунальных услуг - «отопление» и «тепловая энергия для горячего водоснабжения» в отношении многоквартирного дома № по <адрес> является АО «МЭС».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 31.01.2018 №, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»), последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам (л.д. 14-17). Приложением № 5 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом № по <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела сведений из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являлись: Копылов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 28.02.2002 по 02.03.2018, где ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру; Копылов В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 28.02.2000 по 02.03.2018, где ему принадлежала 1/2 доля в праве собственности на квартиру, а в период с 03.03.2018 по 12.04.2019 являлся единоличным собственником на основании договора дарения доли от 02.03.2018 (л.д.46-49).

Согласно справке формы № 9 от 30.12.2019, представленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», в указанном жилом помещении были зарегистрированы: с 11.11.2009 по 28.03.2019 Копылов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ по 29.01.2019 Копылов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 03.04.2014 по 14.09.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 25.04.2008 по 14.09.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с 07.04.2000 по 14.09.2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями Копылова В.А. являются Копылов А.М. и ФИО3 (л.д. 109).

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статей 30, 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи с момента возникновения у него права собственности.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно пункту 2 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка.

Поскольку лица, лишенные родительских прав, не освобождаются от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе от обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а Копылов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, то Копылов А.М. и ФИО3 должны нести бремя содержания принадлежащей их сыну доли в праве собственности на жилое помещение, общего имущества многоквартирного жилого дома и оплаты коммунальных услуг в равных долях.

Статьёй 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчики обязательства по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» не выполняли, в связи с чем в период с 01.11.2016 по 12.04.2019 по лицевому счету № с учетом перерасчетов образовалась задолженность в размере 199 950 рублей 68 копеек (л.д. 73,75, 77, 79).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме, а также доказательств наличия соглашения, определяющего порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик Копылов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся несовершеннолетним, сведений о наличии у него самостоятельного дохода не представлено, обязанность по оплате коммунальных услуг несовершеннолетнего Копылова В.А. за указанный период возлагается на его родителей Копылова А.М. и ФИО3 в равных долях.

В связи с тем, что требования о взыскании задолженности по оплате спорных коммунальных услуг несовершеннолетнего Копылова В.А. в части периода со второго родителя, а именно с ФИО3 истцом не заявлено, суд, руководствуясь положением части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика Копылова Н.А. подлежит взысканию 1/2 часть общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.11.2016 по 12.04.2019 в размере 55 211 рублей, исходя из размера принадлежащей ему доли в праве собственности на спорное жилое помещение; с Копылова А.М. 1/4 часть суммы общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.11.2016 по 09.09.2017 в размере 17 714 рублей 79 копеек (35 429,57/2), исходя из размера доли (1/2) в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего Копылова В.А.; с Копылова В.А. задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 109 309 рублей 79 копеек, из которых 1/2 часть общей суммы задолженности за период с 10.09.2017 по 02.03.2018 в размере 19 781 рубля 75 копеек, исходя из размера принадлежащей ему доли (1/2) в праве собственности на спорное жилое помещение и за период с 03.03.2018 по 12.04.2019 в размере 89 528 рублей 04 копеек, когда он являлся единоличным собственником спорного жилого помещения.

Относительно довода представителя ответчиков Копылова А.М. и Копылова В.А. Бельской И.С. о пропуске истцом срока исковой давности в части требовний к указанным ответчика за период с 01.11.2016 по 27.01.2017, суд приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из представленного в материалы дела договора возмездного оказания услуг от 31.01.2018 №, заключенного между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», расчетный период установлен по 20 число каждого месяца (л.д. 14-17).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с Копылова А.М., как законного представителя несовершеннолетнего ответчика Копылова В.А., за период с 01.11.2016 по 09.09.2017.

С учетом изложенного, истцу было известно о нарушенном праве 21 числа каждого месяца, начиная с 21.11.2016.

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2019 АО «МЭС» обратилось в Ленинский районный суд г. Мурманска с исковым заявлением к Копылову Н.А. и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2016. Впоследствии 28.01.2020 по ходатайству истца в качестве соответчиков к участию в деле привлечены Копылов А.М. и Копылов В.А.

В силу вышеуказанных норм, течение срока исковой давности по требованию к привлеченным судом ответчикам прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в части требований, предъявленных к Копылову А.М. по платежам, начисленным за ноябрь и декабрь 2016 года, т.к. до истечения срока оплаты за январь 2017 года (28.01.2020) судом по ходатайству истца Копылов А.М. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

С учетом изложенного, с Копылова А.М. подлежит взысканию 1/4 часть суммы общей суммы задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.01.2017 по 09.09.2017 в размере 14 048 рублей 77 копеек (56 195,06:2:2), исходя из размера доли (1/2) в праве собственности на жилое помещение несовершеннолетнего Копылова В.А.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение платежей за период с 01.11.2016 по 12.04.2019, согласно которому за указанный период начислены пени в сумме 26 032 рублей 21 копейки (л.д. 74, 76, 78, 80). Расчет сделан в соответствии с действующим законодательством, ответчиками не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Вместе с тем, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности по платежам, начисленным за период с ноября по декабрь 2016 года в части требований, предъявленных к Копылову А.М., как законному представителю несовершеннолетнего Копылова В.А., из расчета пени надлежит исключить начисленную задолженность за указанный период.

С учетом положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика Копылова Н.А. соразмерно его доли (1/2) в праве собственности на спорное жилое помещение за период с 01.11.2016 по 02.03.2018, составляет 7 555 рублей 36 копеек; с ответчика Копылова А.М. соразмерно доли (1/2) в праве собственности на спорное жилое помещение несовершеннолетнего Копылова В.А. за период с 01.01.2017 по 09.09.2017 в сумме 899 рублей 39 копеек (3597,54:2:2); с ответчика Копылова В.А. - 15 426 рублей 10 копеек, из которых 699 рублей 46 копеек - 1/2 часть от общей суммы пени, начисленных за период с 10.09.2017 по 02.03.2018, и 14 726 рублей 62 копейки - сумма пени, начисленных за период с 03.03.2018 по 12.04.2019.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание размер имеющейся задолженности, срок, в течение которого обязательства не исполнялись, суд приходит к выводу, что оснований для снижения заявленной ко взысканию неустойки не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 329 рублей 06 копеек (л.д.6,7), исходя из суммы иска 312 906 рублей 36 копеек. С учетом уточненных требований цена иска составила 225 982 рубля 89 копеек (199 950, 68 рублей - задолженность по коммунальным услугам + 26 032,21 рублей - пени), в связи с чем подлежала уплате государственная пошлина в размере 5 459 рублей 83 копеек.

Пропорционально заявленным требованиям расходы по оплате государственной пошлины должны распределиться между ответчиками в следующем порядке: с Копылова Н.А. – 1 516 рублей 74 копейки, с Копылова А.М. 929 рублей 27 копеек, с Копылова В.А. – 3 013 рублей 83 копейки.

Вместе с тем исковые требования к Копылову А.М. удовлетворены в размере 14 948 рублей 16 копеек (14948,16+899,39), что составляет 38,85% от предъявленных (38480,34). Таким образом, с Копылова А.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 361 рубля 03 копеек (929,27 руб.х38,85%).

Положениями подпункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 869 рублей 23 копеек подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2016 ░░ 02.03.2018 ░ ░░░░░░░ 55 211 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 555 ░░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 516 ░░░░░░ 74 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 64 283 ░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2017 ░░ 09.09.2017 ░ ░░░░░░░ 14 048 ░░░░░░ 77 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 899 ░░░░░░ 39 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 361 ░░░░░ 03 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 15 309 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 10.09.2017 ░░ 12.04.2019 ░ ░░░░░░░ 109 309 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 426 ░░░░░░ 08 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 013 ░░░░░░ 83 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 127 749 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 15 309 ░░░░░░ 19 ░░░░░░,– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 869 ░░░░░░ 23 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░░