Решение по делу № 2-2782/2019 ~ М-2369/2019 от 01.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному соглашению № от 13.10.2008г. в размере 131328 руб. 21 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3826 руб. 56 коп., по тем основаниям, что 13.10.2008г. между ЗАО ВТБ 24 (далее-Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

25.09.2012г. между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 4101 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 131 340 рублей 85 коп.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. №-О установлено, что положения Главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 131328 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив что задолженность им погашена.

Представитель 3-го лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3- лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13.10.2008г. между ЗАО ВТБ 24 (далее-Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

В судебном заседании ответчиком была предоставлена справка, в которой указано, что договор № от 13.10.2008г. закрыт, задолженность отсутствует, остаток денежных средств на банковских картах клиента ФИО2 на 17.07.2019г. составляет 0.00, что подтверждается копией справки (л.д.67).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Принимая во внимание надлежащее исполнение ответчиком своего обязательства по выплате кредитору заемных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что обязательства ФИО2 перед банком прекращены.

При таких обстоятельствах, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 167,194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов