Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4720/2015 ~ М-3757/2015 от 22.07.2015

дело № 2-4720/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Шишковой Е.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Никитина А. А. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин А.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения № МО-15/РКФ-243642 от <дата> отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – помещения, расположенного по адресу: <адрес>В.

В обоснование иска указал, что указанным выше решением административного ответчика приостановлено осуществление кадастрового учета объекта недвижимости, в связи с необходимостью получения соглашения, заключенного между участниками долевой собственности о разделе имущества. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> за истцом признано право собственности на самовольно возведенную постройку – строение лит. А6, лит. А7, лит. а4 по указанному выше адресу. Ранее истец был собственником 13/100 доли жилого дома по указанному выше адресу, которую отчудил в пользу Романовой Е.А., после чего возвел самовольную постройку. Участником долевой собственности в праве собственности на жилой дом по указанному выше адресу истец не является, что следует из определения Московского областного суда.

С учетом заявленных истцом исковых требования судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена кадатсровый инженер Собко Н.В.

Представители Никитина А.А. по доверенности и ордеру адвокат Кязимова Л.А. и Никитина Т.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика отдела кадастрового учета № ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> по доверенности Жидикова О.Н. в судебном заседании возражала удовлетворению заявления, поддержала письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо – кадастровый инженер Собко Н.В. и ее представитель по доверенности Тужанская В.Г. в судебном заседании поддержали заявленные требовании.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявление Никитина А.А. не подлежащим удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 22 КАС РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что Никитиной Л.С. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 874 кв.м и расположенные на нем 0,39 доли жилого дома по адресу: <адрес>-В. Указанное имущество <дата> в равных долях Никитина Л.С. подарила своим детям: Романовой Е.А., Никитину А.А. и Никитину С.А. <дата> Никитина А.А. и Никитин С.А. продали принадлежащие им по 13/100 доли жилого дома Романовой Е.А. В настоящее время Романова Е.А. на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, договора дарения доли дома от <дата>, договора реального раздела жилого дома от <дата>, соглашения об определении долей от <дата> является собственником части жилого дома в составе помещений лит. А-А1-А3 по указанному выше адресу.

Указанные выше обстоятельства установлены апелляционным определением Московского областного суда от <дата> (л.д. 8-10).

Также указанным определением Московского областного суда за Никитиным А.А. признано право собственности на строения лит. А6, А7, а4 по адресу: <адрес>-В.

<дата> Никитин А.А. обратился в отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете объекта недвижимости (л.д. 19), представив технический план (л.д. 19-27).

<дата> отдел кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> принял решения № МО-15/РКФ-243642 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании п. 5 ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д. 5).

В обоснование приостановления указано, что в нарушение ст. 252 Гражданского кодекса РФ (часть первая) отсутствует соглашение между участниками долевой собственности о разделе имущества.

Указанное решение оспаривается истцом.

Согласно ч. 10 ст. 26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.

Статья 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон № 221-ФЗ) содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления кадастрового учета, одним из которых в соответствии с п. 5 ч. 2 является заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Частью 5 статьи 1 Закона № 221-ФЗ установлено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 22 Закона № 221-ФЗ Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в том числе технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства (при постановке на учет такого объекта недвижимости, учете его части или учете его изменений, за исключением кадастрового учета в связи с изменением указанных в пункте 7, 15 или 16 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений о таком объекте недвижимости).

В соответствии со ст. 16 Закона 1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из представленного в материалы дела технического плана следует, что он был подготовлен в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>-В.

При этом, в разделе технического плана «характеристики помещения» указано, что помещение расположено в здании с кадастровым номером № (л.д. 20).

Из представленных в материалы дела кадастровых паспортов следует, что здание с кадастровым номером № состоит из двух помещений площадью 66,5 кв.м, собственником которого является Романова Е.А., и площадью 55,8 кв.м, собственником которого является Ефимова В.С.

Таким образом, собственниками здания с кадастровым номером № являются только Романова Е.А. и Ефимова В.С.

Никитин А.А. собственником здания с кадастровым номером № не является.

Строения, на которые за Никитиным А.А. признано право собственности, в состав здания с кадастровым номером № не включены.

Обращаясь в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет помещения, Никитин А.А. тем самым просит осуществить кадастровый учет изменений уникальных характеристик объекта недвижимости – здания с кадастровым номером №, собственником которого он не является.

Однако, согласия собственников указанного здания на изменение его уникальных характеристик истцом не получено.

Кроме того, с заявлением об изменении уникальных характеристик объекта недвижимости Никитин А.А. в орган кадастрового учета не обращался.

Также суд учитывает, что в состав технического плана апелляционное определение Московского областного суда от <дата> не вошло.

Судом установлено, что за Никитиным А.А. признано право собственности на строения лит. А6, А7, а4 по указанному выше адресу, общая площадь которых в общую площадь жилого дома – здания с кадастровым номером №, не включена.

В данном случае указанные строения являются самостоятельным объектом недвижимости – зданием, в связи с чем истцу надлежало представить в орган кадастрового учета технический план здания.

При установленных судом обстоятельствах решение № МО-15/РКФ-243642 от <дата> отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости является законным и обоснованным.

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, в связи с чем у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на должностное лицо органа кадастрового учета по устранению нарушений прав Никитина А.А.

Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Никитина А.А. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии со ст. 227 ГПК РФ отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы и пояснения сторон оценены судом в порядке ст. 84 КАС РФ, однако не влияют на существо рассматриваемых правоотношений и выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Никитина А. А. об оспаривании решения отдела кадастрового учета № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: