Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2983/2017 ~ М-2242/2017 от 25.05.2017

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19 » июня 2017 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к А., Администрации Пушкинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом

установил:

А. обратилась в суд с иском к А., Администрации Пушкинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело было назначено к судебному разбирательству на <дата>. Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

    Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд <дата> и <дата>.Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Суд не находит возможности рассмотреть дело в отсутствие истца.

Руководствуясь ст. 222, ст.223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление А. к А., Администрации Пушкинского муниципального района об устранении препятствий в пользовании имуществом оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством, об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: