Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25144/2020 от 21.08.2020

Судья Бочко И.А.                     дело № 33-25144/2020

                                             № 2-39/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2020 г.                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Дунюшкиной Н.В.,

судей                         Золотова Д.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи краевого суда     Дунюшкиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огаджанян Г.В. на решение Гулькевичского районного суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ИП глава КФХ Балашов Г.В. обратился в суд с иском к Огаджаняну Г.В. об истребовании из чужого незаконного владения Огаджаняна Г.В. в пользу Балашова Г.В. имущества на общую сумму ....... рублей, а именно: ячмень (урожай 2019 года) стоимостью ....... рублей - 79 250 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2019 г. по исполнительному производству ......., расписке об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи и аресту, либо подлежащего конфискации, от 17 июня 2019 г.); пшеница (урожай 2019 года) стоимостью ....... рублей – 36 160 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2019 г. по исполнительному производству ....... от 07 мая 2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 06 марта 2019 г.); пшеница (урожай 2019 года) стоимостью ....... рубля – 69 640 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2019 г. по исполнительному производству ....... от 07 мая 2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 06 марта 2019 г.); взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что во владении ответчика находится движимое имущество на общую сумму ....... рублей, расположенное по адресу: ......., а именно: ячмень (урожай 2019 года) стоимостью ....... рублей - 79 250 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2019 г. по исполнительному производству ......., расписке об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи и аресту, либо подлежащего конфискации, от 17 июня 2019 г.); пшеница (урожай 2019 года) стоимостью ....... рублей - 36 160 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2019 г. по исполнительному производству ....... от 07 мая 2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 06 марта 2019 г.); пшеница (урожай 2019 года) стоимостью ....... рубля – 69 640 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2019 г. по исполнительному производству ....... от 07 мая 2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 06 марта 2019 г.). На вышеуказанное имущество мировым судьей судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара Дьяченко Е.А в пользу истца обращено взыскание как на заложенное третьим лицом, Лавриновым В.В., имущество по договорам займа, заключенным им с ИП главой КФХ Балашовым Г.В. путем оставления имущества за ИП главой КФХ Балашовым Г.В. По мнению истца, вышеуказанное имущество (предмет залога) в результате обращения в судебном порядке на него взыскания по заявлению Балашова Г.В. в связи с неисполнением должником Лавриновым В.В. обязательств по возврату суммы займов должно быть передано в собственность ИП главы КФХ Балашова Г.В. и находиться у него, поскольку суд определил обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления его за ИП главой КФХ Балашовым Г.В.

Решением Гулькевичского районного суда от 23 июня 2020 г. исковые требования ИП главы КФХ Балашова Г.В. удовлетворено.

Суд истребовал из чужого незаконного владения Огаджаняна Г.В. в пользу Балашова Г.В. имущество на общую сумму ....... рублей: ячмень (урожай 2019 года) стоимостью ....... рублей - 79 250 кг (согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 июня 2019 г. по исполнительному производству ......., расписке об ответственном хранении имущества, подвергнутого описи и аресту, либо подлежащего конфискации, от 17 июня 2019 года); пшеница (урожай 2019 года) стоимостью ....... рублей - 36 160 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2019 г. по исполнительному производству ....... от 07 мая 2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 06 марта 2019 г.); пшеница (урожай 2019 года) стоимостью ....... рубля – 69 640 кг (согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 28 июня 2019 г. по исполнительному производству ....... от 07 мая 2019 г., возбужденному на основании исполнительного листа от 06 марта 2019 г.).

Не согласившись с решением, Огаджанян Г.В. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП глава КФХ Балашов Г.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя Балашова Г.В. на основании доверенности Опомаха Н.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3402/19-24 обращено взыскание на имущество Лавринова В.В., заложенное по договору залога ....... от ......., в пользу ИП главы КФХ Балашова Г.В., а именно: ячмень (урожай 2019 года) в общем количестве 20 тонн, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., кадастровый квартал ......., и на земельном участке с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., путем оставления за взыскателем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2019 г. по делу № 2- 3397/19-24 обращено взыскание на имущество Лавринова В.В., заложенное по договору залога ....... от ......., в пользу ИП главы КФХ Балашова Г.В., а именно: пшеница (урожай 2019 года) в общем количестве 50 тонн, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., участок расположен в северной части кадастрового квартала ......., и на земельном участке с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., ориентир пересечение дорог ....... примерно 1600 м от ориентира по направлению на юго-восток, путем оставления за взыскателем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2019 г. по делу № 2- 3403/19-24 обращено взыскание на имущество Лавринова В.В., заложенное по договору залога ....... от ......., в пользу ИП главы КФХ Балашова Г.В., а именно: пшеница (урожай 2019 года) в общем количестве 50 тонн, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., в северной части кадастрового квартала ......., и земельном участке с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., вне населенных пунктов примерно в 1000 м от северной окраины ......., путем оставления за взыскателем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2019 г. по делу № 2- 3398/19-24 обращено взыскание на имущество Лавринова В.В., заложенное по договору залога ....... от ......., в пользу ИП главы КФХ Балашова Г.В., а именно: пшеница (урожай 2019 года) в общем количестве 50 тонн, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м, расположенном адресу: ......., участок расположен в северной части кадастрового квартала ......., путем оставления за взыскателем.

Судебным приказом мирового судьи участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2019 г. по делу № 2-3399/19-24 обращено взыскание на имущество Лавринова В.В., заложенное по договору залога ....... от ......., в пользу ИП главы КФХ Балашова Г.В., а именно: пшеница (урожай 2019 года) в общем количестве 50 тонн, находящаяся на земельном участке с кадастровым номером ......., площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., и на земельном участке с кадастровым номером ....... площадью ....... кв.м, расположенном по адресу: ......., путем оставления за взыскателем.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 24 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24 июня 2019 г. по делу № 2- 3401/19-24 обращено взыскание на имущество Лавринова В.В., заложенное по договору залога ....... от ......., в пользу ИП главы КФХ Балашова Г.В., а именно: ячмень (урожай 2019 года) в общем количестве 53 тонны, находящийся на земельном участке, расположенном по адресу: ......., ориентир ......., 3257 м от ориентира на юго-восток, путем оставления за взыскателем.

Судебные приказы вступили в законную силу 5 июля 2019 г.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 7 марта 2019 г. на основании исполнительного листа ....... ....... от ......., выданного Гулькевичским районным судом, возбуждено исполнительное производство ....... в отношении должника Лавринова В.В. в пользу взыскателя Огаджаняна Г.В., предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее Лавринову В.В., в пределах суммы заявленного иска - ....... рубля.

В рамках указанного исполнительного производства 17 июня 2019 г. произведено наложение ареста (опись имущества) должника Лавринова В.В. в виде урожая пшеницы 2019 года в количестве 69 640 кг на сумму по оценке судебного пристава-исполнителя ....... рубля, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: ........ Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателя Огаджаняна Г.В.

28 июня 2019 г. произведено наложение ареста (опись имущества) должника Лавринова В.В. в виде урожая пшеницы 2019 года в количестве 36 160 кг на сумму по оценке судебного пристава-исполнителя ....... рублей, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: ........ Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателя Огаджаняна Г.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гулькевичского РОСП от 12 марта 2019 г. на основании исполнительного листа ....... ....... от ......., выданного Гулькевичским районным судом, возбуждено исполнительное производство ....... в отношении должника Лавринова В.В. в пользу взыскателя Огаджаняна Г.В., предмет исполнения: наложение ареста на имущество, принадлежащее Лавринову В.В., в пределах суммы заявленного иска - ....... рублей.

В рамках указанного исполнительного производства 17 июня 2019 г. произведено наложение ареста (опись имущества) должника Лавринова В.В. в виде урожая ячменя 2019 года в количестве 79 250 кг на сумму по оценке судебного пристава-исполнителя ....... рублей, место хранения арестованного имущества установлено по адресу: ........ Имущество оставлено на ответственное хранение взыскателя Огаджаняна Г.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП глава КФХ Балашов Г.В. указал, что поскольку спорное имущество является предметом залога между истцом и третьим лицом, и на него обращено взыскание на основании судебных приказов путем оставления за залогодержателем, то он вправе истребовать данное имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 301 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ИП главы КФХ Балашова Г.В.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, находя заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы в данной части.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

На основании статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Одним из последствий вынесения судом определения о введении наблюдения в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является снятие арестов на имущество должника и иных ограничений в части распоряжения имуществом должника, наложенных в ходе исполнительного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного данным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. К указанным требованиям относятся и требования, подтвержденные исполнительными документами.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 г. по делу № А32-41177/2019 принято к производству арбитражного суда заявление ИП главы КФХ Балашова Г.В. о признании главы КФХ Лавринова В.В. несостоятельным (банкротом). Этим же определением суда по названному делу в отношении должника введена процедура наблюдения.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что в отношении ответчика возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом), решения по гражданским делам будут исполняться с учетом положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом следует иметь ввиду, что при рассмотрении споров об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей судам следует исходить из того, что в связи со снятием ареста в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судебным приставом-исполнителем совершаются необходимые действия в том же порядке, который применялся бы, если бы судом был удовлетворен иск об освобождении имущества от ареста.

В силу прямого указания закона судебным приставом-исполнителем на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2020 г. о введении в отношении главы КФХ Лавринова В.В. процедуры наблюдения ограничения, наложенные им своими постановлениями о наложении ареста в отношении объектов движимого имущества главы КФХ Лавринова В.В., находящегося на ответственном хранении у Огаджаняна Г.В., должны быть сняты.

Таким образом, ИП глава КФХ Балашов Г.В. как взыскатель по исполнительным производствам не вправе обращаться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, он вправе обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя по снятию ограничений.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Гулькевичского районного суда от 23 июня 2020 г. приведенным требованиям не отвечает. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм процессуального права, что в силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебного акта.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ Балашова Г.В.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Огаджанян Г.В. удовлетворить.

Решение Гулькевичского районного суда от 23 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ИП главы КФХ Балашов Г.В. к Огаджанян Г.В. об истребовании заложенного имущества из чужого незаконного владения Огаджанян Г.В. отказать.

Председательствующий:

Судьи: