Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2015 ~ М-209/2015 от 18.05.2015

№2-286/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Г.п. Северо-Енисейский 01 октября 2015 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Шаховой О.В.

с участием

представителя ответчика ЗАО «Полюс» Корсакова М.В. действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафисламова Р.М. к ЗАО «Полюс» о взыскании задолженности по начислению надбавки за переработку и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Шарафисламов Р.С. обратился в Северо-Енисейский районный суд, с иском к ЗАО «Полюс» в котором просит взыскать с ЗАО «Полюс» недоначисленную заработную плату в размере 214745 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что он работал в ЗАО Т»Полюс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности подсобного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал во вредных условиях труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не производился перерасчет заработной платы за переработку по окончанию учетного периода. Также просит взыскать 1000 рублей оплаченную за оформление доверенности.

Представитель ответчика ЗАО «Полюс» с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, предоставил письменное заявление о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что о размере заработной платы, в период работы истец узнавал ежемесячно, посредством получения расчетных листков, не имел препятствий для своевременного обращения в отдел кадров и бухгалтерию работодателя за получение разъяснений о порядке производимых начислений и удержаний, а так же в суд за защитой своих прав. В суд обратился по истечении 3-х месяцев, предусмотренных ч. 1 ст. 392 ТК РФ, со дня когда узнал о нарушении своего права, что в соответствии ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в предварительном судебном заседании

Представитель ответчика ЗАО «Полюс» Корсаков М.В. в предварительном судебном заседании поддержал заявление о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, был извещен о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, касающиеся срока подачи иска в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В предварительном судебном заседании ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ и отказа в иске в связи с пропуском указанного срока без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Из представленных суду документов видно следующее.

Истец почтовой связью направил в Северо-Енисейский суд исковое заявление, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Из иска следует, что спорный период выплат составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец работая у ответчика ежемесячно получал расчетные листки с начисленной заработной платой. Таким образом, последний расчет он получил в ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Ранее определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Шарафисламова Р.С. был оставлен без рассмотрения. Часть 1 статьи 204 ГК РФ устанавливает, что если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Таким образом, на момент подачи иска в ДД.ММ.ГГГГ ( иск датирован ДД.ММ.ГГГГ) истцом пропущен установленный 3-х месячный срок для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шарафисламова Р.М. к ЗАО «Полюс» о взыскании задолженности по начислению надбавки за переработку и судебных расходов отказать за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.10.2015 года.

Председательствующий: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Северо-Енисейского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова