Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-644/2014 ~ М-621/2014 от 16.07.2014

Дело № 2-644-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2014 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Мальцевой

с участием представителя истца Титова А.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре И.С. Немцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдин В.Н. к Администрации Шушенского района, третьему лицу Калькопф Н.И. о признании договора аренды земельного участка недействительным, расторжении договора аренды земельного участка и признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин В.П. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, обосновав их тем, что постановлением администрации Казанцевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома. Земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> пользуется более 21 года, считает, что он его законный владелец. В ДД.ММ.ГГГГ года Калькопф Н.И. уведомила истца об освобождении спорного земельного участка, сообщив, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с Администрацией Шушенского района договор аренды земельного участка, владельцем которого является истец.

Считает, что договор аренды, заключенный между Администрацией Шушенского района и Калькопф Н.И. является недействительным, просит суд применить последствия недействительности сделки, расторгнуть данный договор и признать за Юдин В.Н. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в процесс в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Шушенского района.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца Титова А.В. приняты изменения истца предмета заявленных первоначально требований и судом к рассмотрению приняты следующие требования истца Юдина В.П:

1.признать договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Муниципальное образование «Шушенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шушенского района и Калькопф Н.И. недействительным, расторгнуть и снять с кадастрового учета.

2. Признать незаконным и отменить п.1.20 постановления главы администрации Казанцевского сельсовета Шушенского района Тонких А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

3. Признать за Юдиным право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №

По ходатайству истца судом привлечены в качестве соответчиков по данному гражданскому делу Администрация Казанцевского сельсовета, Калькопф Н.И., в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Красноярскому краю».

О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ участники процесса судом уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца Титов А.В.

Истец Юдин В.П. не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От главы Администрации Казанцевского сельсовета Тонких А.Н. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению Юдин В.Н. к Администрации Шушенского района, Администрации Казанцевского сельсовета, Калькопф Н.И. о признании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальное образование «Шушенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шушенского района и Калькопф Н.И. недействительным, его расторжении и снятии с кадастрового учета, признании незаконным и отмене п.1.20 постановления главы администрации Казанцевского сельсовета Шушенского района Тонких А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ производством прекращено в связи с частичным отказом истца от заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца Титов А.В. просит суд рассмотреть требования Юдина В.П. о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № на основании представленных документов. Свои требования обосновывает тем, что Постановлением Администрации Казанцевского сельсовета Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Юдин В.Н. в <адрес> был предоставлен земельный участок. Имеется Акт и схема выноса в натуру земельного участка и разбивки строений. С 1993 года Юдин В.П. пользуется данным участком. В декабре 2013 года мать истца Юдина Л.Г. обратилась к главе Казанцевского сельсовета с заявлением о присвоении адресов земельным участкам, в том числе и по земельному участку Юдина В.Н., так как в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка и вид разрешенного использования не был указан. Однако, Тонких А.Н. в присвоении адресов ей отказал письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В ДД.ММ.ГГГГ истцу Юдину В.Н. от Калькопф Н.И. пришло уведомление с требованием в 10-дневный срок освободить спорный земельный участок, так как она с Администрацией Шушенского района ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды земельного участка. В настоящее время Калькопф Н.И. расторгла данный договор аренды, ответчик Глава Казанцевского сельсовета представил суду адресацию земельного участка принадлежащего Юдину В.П., поэтому истец проси суд признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Администрации Шушенского района Греб О.А. суду показала, что если бы в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом был указан адрес земельного участка, что относится к полномочиям главы Казанцевского сельсовета, то по закону о дачной амнистии Юдин В.П., минуя суд мог зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок.

Ответчик Глава Казанцевского сельсовета Шушенского района Тонких А.Н. требования Юдина В.П. признал, указал, что в настоящее время спорному земельному участку присвоен адрес: <адрес>

Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный Юдину В.П. в 1992 году в <адрес> без указания улицы и номера и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, имеющий адрес: <адрес> являются одним и тем же участком, разница в площади связана с тем, что в 1992 году земельный участок предоставлялся Юдину В.П. без межевания и обмера площади земельного участка. Просит суд требования Юдина В.П. о признании права собственности на земельный участок <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что требования Юдина В.П. о признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовым актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В п.2 ст.15 ЗК РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральным законодательством, не могут находиться в частной собственности

Согласно абз.2 п.9-1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ» О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании было установлено, что Постановлением Администрации Казанцевского сельсовета Шушенского района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Юдин В.Н. в <адрес> был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м без указания адреса и вида разрешенного использования. В суд глава Казанцевского сельсовета представил отзыв о признании требований Юдина В.П., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об адресации спорного земельного участка.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик Администрация Казанцевского сельсовета признала иск Юдина В.П. и это признание в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска и находит исковые требования Юдина В.П. подлежащими удовлетворению.

В отношении ответчиков по делу Администрации Шушенского района, Калькопф Н.И. в удовлетворении исковых требований отказать, так как на момент вынесения решения договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Муниципальное образование «Шушенский район» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Шушенского района и Калькопф Н.И. расторгнут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Признать за Юдин В.Н. право собственности на земельный участок расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

В отношении ответчиков по делу Администрации Шушенского района, Калькопф Н.И. в удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий Л.Н. Мальцева

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2014 года

Решение на 15.12.2014 не вступило в законную силу.