Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-564/2021 от 28.10.2021

№ 1-564/12101040006000466/2021

24RS0024-01-2021-005424-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 26 ноября 2021 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Тихоновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя Свиридовой О.О.,

подсудимого Горшкова А.В.,

защитника – адвоката Рыдченко Н.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Горшкова А. В., родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, судимого,

- 26 июня 2014 года Канским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 28 июля 2014 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 мая 2015 года и от 19 декабря 2016 года) по ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением неотбытой части наказания по приговору от 26 июня2014 года) к 3 годам 10 дням лишения свободы.Освобожден16 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил 28 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Горшков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 27 минут Горшков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении дискаунтера «Хороший», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел лежащий в корзине с колбасными изделиями в холодильном отделе торгового зала вышеуказанного дискаунтера сотовый телефон марки «HUAWEI Y7 2019 ROM: 32 Gb», принадлежащий Потерпевший №1 У Горшкова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Горшков А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 29 минут из корзины с колбасными изделиями в помещении холодильного отдела дискаунтера «Хороший», расположенного по указанному выше адресу, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HUAWEI Y7 2019 ROM: 32 Gb» стоимостью 6500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», с защитной плёнкой, силиконовым чехлом не представляющими для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Горшков А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Горшков А.В. в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Горшков А.В.пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имподдержано, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, с учетом отсутствия возражений со стороны потерпевшей, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, а с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления доказанной в объеме предъявленного обвинения и квалифицирует действия Горшкова А.В. поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состав его семьи, представленный характеризующий материал, согласно которого Горшков А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкова А.В., суд учитывает активное способствование розыску похищенного имущества; объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Горшкова А.В.суд учитывает полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, который состоит на учете в туберкулезном диспансере; оказание помощи престарелой больной матери; принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Горшкова А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд полагает возможным определить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания подсудимому Горшкову А.В.судом также учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Горшкову А.В. наказания с учётом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность таких смягчающих обстоятельств, которые бы давали возможность назначить наказание без учёта правил о рецидиве преступлений.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Горшкову А.В. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

ПотерпевшейПотерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального и морального ущерба в размере 10000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, в части размера материального ущерба причиненного в результате преступления в сумме 6500 рублей, в связи с доказанностью материалами уголовного дела, а именно заключением оценочной экспертизы.

При этом в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом того что совершенное Горшковым А.В. преступление связано с нарушением исключительно имущественных прав потерпевшей Потерпевший №1, не посягает на принадлежащие ей нематериальные блага, а сведений об обратном материалы уголовного дела не содержат, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей в части компенсации морального вреда, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307–309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горшкова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Горшкова А.В.обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования потерпевшейПотерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова А. В. в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения причиненного материального ущерба 6500 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии №КА004900 от ДД.ММ.ГГГГ -хранить в материалах дела, упаковочная коробка от сотового телефона марки «HUAWEI Y7» - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

ПредседательствующийС.В. Кальмбах