Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2019 ~ М-632/2019 от 09.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

24.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурашова А.С., при секретаре Костаревой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чекунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Чекунову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что 19.07.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с Чекуновым С.Ю. договор № 10792902, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 359 500 руб. на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых. Денежные средства в сумме 359 500 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 19.01.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № №40817810604900317040 12 от 19.07.2013, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Чекуновым С.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору № 10792902 составила 576 921,23 руб.

Истец ООО «Филберт» просит взыскать с Чекунова С.Ю. задолженность в сумме 576 921,23 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль 23 копейки), а именно: задолженность по кредиту в сумме 301 050,06 руб. (Триста одна тысяча пятьдесят рублей 06 копеек), задолженность по процентам в сумме 265 290,27 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч двести девяносто рублей 27 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 10 580,90 руб. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 90 копеек), а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 969,21 руб. (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 21 копейка). Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 585 890,44 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто рублей 44 копейки).

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Филберт», ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Чекунов С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющемся в материалах дела. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца, требований ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность вынесения по делу заочного решения в случае неявки в судебного заседание ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 19.07.2013 ОАО "Лето Банк" заключило с Чекуновым ФИО7 Договор №40817810604900317040, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 359 500,00 рублей на срок 49 мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90% годовых.

Денежные средства в сумме 359 500,00 руб. были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 19.01.2015 Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 (решение №01/16) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и Чекуновым С.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность Чекунова С.Ю. по кредитному договору № 10792902 от 19.07.2013 по состоянию на 19.06.2018 составила 576 921,23 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль 23 копейки), а именно: задолженность по кредиту в сумме 301 050,06 руб. (Триста одна тысяча пятьдесят рублей 06 копеек), задолженность по процентам в сумме 265 290,27 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч двести девяносто рублей 27 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 10 580,90 руб. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 90 копеек).

С момента заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст.821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Ответчиком Чекуновым С.Ю. существенно нарушаются условия договора от 19.07.2013. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчик Чекунов С.Ю. не представил суду доказательств возврата банку кредитных средств, а также полной уплаты процентов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 576 921,23 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением на сумму 8 969,21 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Чекунову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чекунова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному ФИО2 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 921,23 руб. (Пятьсот семьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать один рубль 23 копейки), а именно: задолженность по кредиту в сумме 301 050,06 руб. (Триста одна тысяча пятьдесят рублей 06 копеек), задолженность по процентам в сумме 265 290,27 руб. (Двести шестьдесят пять тысяч двести девяносто рублей 27 копеек), задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в сумме 10 580,90 руб. (Десять тысяч пятьсот восемьдесят рублей 90 копеек), а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 969,21 руб. (Восемь тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 21 копейка). Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 585 890,44 руб. (Пятьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот девяносто рублей 44 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                           А.С. Мурашов