Решение по делу № 2-2462/2015 ~ М-538/2015 от 27.01.2015

Гражданское дело № 2-2462/15

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 08 апреля 2015 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Дубовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Чиркина П. П.ча к Администрации г.о. Химки Московской области о восстановлении в льготной очереди «как учителя, нуждающегося в улучшении жилищных условий»,

УСТАНОВИЛ:

Чиркин П.П. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, которым просил суд восстановить его в льготной очереди «как учителя, нуждающегося в улучшении жилищных условий».

В предварительном судебном заседании истец Чиркин П.П. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, считая срок исковой давности им не пропущен, поскольку в данном случае затрагиваются его жилищные права, по которым никакая давность не распространяется.

Представителем ответчика - Администрации г.о. Химки Московской области по доверенности Коноплевой М.В. представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что фактически с /дата/., когда в судебном заседании при вынесении решения от /дата/ было исследовано распоряжение Главы Химкинского района Московской области от /дата/ за №, которым Чиркин П.П. был снят из списка первоочередников как преподаватель ввиду увольнения по ст.254 п.3 КЗоТ РФ из № <адрес>, вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение более пяти лет истец не обращался с заявлением о защите его нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд. Таким образом, течение срока исковой давности началось согласно ст. 200 ГК РФ с /дата/ и соответственно сроком окончания исковой давности следует считать /дата/ Документальных подтверждений перерыва срока исковой давности в порядке ст.203 ГК РФ, также причин уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Выслушав участников процесса, и принимая решение об отказе в удовлетворении требований иска, суд исходи из пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичные положения закреплены и в части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.

Общий срок исковой давности установлен гражданским законодательством как пресекательный, в связи с чем, защита права может быть осуществлена в судебном порядке истцом только в течение данного срока.

Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что /дата/ Чиркин П.П., временно – до /дата/., прописан в общежитии войсковой части № в <адрес>, прописка продлена до /дата/., /дата/. прописан постоянно (штамп в паспорте).

Решением Исполнительного комитета Химкинского городского совета народных депутатов № от /дата/ Чиркин П.П., проживающий постоянно с /дата/ в общежитии по адресу: <адрес>, был зачислен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий из фонда Местных Советов по общему списку по Химкинскому району.

Справкой № от /дата/ подтверждается, что Чиркин П.П. работал в среднем профтехучилище № преподавателем физики с /дата/ г.

Постановлением Главы Администрации Химкинского района Московской области № от /дата/ Чиркина П.П., как учителя профтехучилища (справка № от /дата/ г.), во изменение решения исполкома горсовета от /дата/ №, считать на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по общему списку с первоочередным правом с момента первоначального зачисления на учет /дата/

Письмом № от /дата/ г., направленным на имя Чиркина П.П., проживающего по адресу: <адрес> до в/с, жилищный отдел Администрации Химкинского района сообщил, что учетный номер Истца по общему списку на /дата/ – №, по списку первоочередников – №, с указанием, что Чиркину П.П. необходимо обновить жилищные документы.

Из письма начальника Управления жилищно-коммунальной инфраструктуры Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Московской области от /дата/ г., направленным в адрес Чиркина П.П. (<адрес> усматривается, что с декабря /дата/ Истец состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий при Администрации Химкинского района, в настоящее время номер общей очереди – № льготной – №

С /дата/ Чиркин П.П. работал в Профессиональном училище № в должности преподавателя физики, что подтверждается справкой директора № выданной /дата/ г.

/дата/ Чиркин П.П. был уволен с работы из Профессионального училища № Юго-восточного окружного управления Московского комитета образования по ст.254 п.3 КЗоТ РФ (за совершение аморального проступка в отношении учащейся).

Распоряжением Главы Химкинского района Московской области № от /дата/ Чиркин П.П. исключен из списка первоочередников по Химкинскому району в связи с увольнением /дата/ по ст.254 п.3 КЗоТ РФ из № <адрес>.

Определением Люблинского районного суда <адрес> от /дата/ утверждено мировое соглашение, по которому Чиркин П.П. отказывается от своих исковых требований к ПТУ № о восстановлении на работе, взыскании зарплаты в полном объеме и дает согласие на увольнение по собственному желанию с /дата/ (ст.80 ТК РФ). ПТУ № предоставляет Чиркину П.П. согласно п.5 ст.55 Закона РФ/»Об образовании» длительный отпуск с /дата/ по /дата/ г., изменяет формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), дату увольнения на /дата/ и производит выплату зарплаты в размере <данные изъяты>. /дата/ с учетом налогообложения в соответствии с действующим законодательством.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/ г., Чиркин П.П. был признан не приобретшим право пользования общежитием <адрес>; в иске Чиркина П. П.ча к войсковой части №, Администрации Химкинского района Московской области и Кирей О. Г., о вселении в жилое помещение, признании ордера недействительным и выселении суд отказал, как в заявленном необоснованно. Суд указал, что решение является основанием для снятия Чиркина П. П.ча с регистрационного учета по адресу <адрес> и внесения изменений в регистрационные документы паспортно-визовой службы Химкинского УВД.

Данным решением суда было установлено, что Чиркин П.П. в <адрес> не вселялся, оно в установленном порядке ему не предоставлялось и не могло быть представлено, доказательств обратного Чиркиным П.П. не представлено.

В /дата/. Чиркин П.П. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области, ссылаясь в обоснование на то, что он проживал в г. Химки Московской области по адресу: <адрес> В /дата/ был поставлен на учет как нуждающийся в улучшении жилищных условий при Администрации района. В /дата/ ушел на пенсию как учитель. В /дата/ решением Химкинского городского суда Московской области Истец был признан не приобретшим право пользования общежитием №, расположенным по адресу: <адрес>. Истец указал, что в /дата/. в следствии болезни матери, он выехал из г.о.Химки в <адрес>, где и был временно зарегистрирован по месту пребывания до /дата/ Постановлением Главы г.о. Химки Московской области № от /дата/ Чиркин П.П. был исключен из списка очередников. Истец считал, что на другое постоянное место жительство он никуда не выезжал, его у него просто нет, пенсию получает в г.Химки Московской области, до настоящего времени не имеет регистрации в паспорте о постоянном месте жительства. В своем письме № от /дата/. Администрация г.о. Химки Московской области отказала Истцу в восстановлении в очереди как льготника и как очередника. Истец Чиркин П.П. просил суд считать ответ Администрации г.о. Химки Московской области № от /дата/. и постановление Главы г.о. Химки Московской области № от /дата/ в части исключения его из списка очередников недействительными; восстановить Чиркина П.П. в льготной очереди и в общей очереди для получения жилья.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ г., вступившим в законную силу /дата/ г., в удовлетворении вышеуказанного иска Чиркина П.П. отказано в полном объеме.

Как следует из искового заявления Чиркина П.П., предъявленным в суд /дата/ г., истец выражает свое несогласие с распоряжением Главы Химкинского района Московской области № от /дата/ г., которым он был исключен из списка первоочередников по Химкинскому району в связи с увольнением /дата/ по ст.254 п.3 КЗоТ РФ из № <адрес>.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Пункт 4 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР предусматривал в качестве основания для снятия граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий прекращение трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Между тем, оспариваемое истцом распоряжение было исследовано судом в /дата/ при вынесении решения от /дата/ г., в судебном заседании которого Чиркин П.П. принимал непосредственное участие.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу стало известно о предполагаемом нарушении своих прав в тот же день, то есть /дата/ г., что истцом не опровергнуто в настоящем судебном заседании.

Однако в суд он обратился лишь /дата/ г., то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Чиркин П.П. полагал, что срок исковой давности на заявленные им требования не распространяется. Однако это является заблуждением и не основано на нормах права. Истец не просил о восстановлении пропущенного срока, а представитель ответчика просил в иске отказать за пропуском срока обращения в суд.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, препятствующих обращению в суд за защитой нарушенных прав в его пределах, истцом не представлено, у суда отсутствовали правовые оснований для восстановления Чиркина П.П. в очереди на социальное жилье, соответственно, для удовлетворения его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Чиркина П. П.ча к Администрации г.о. Химки Московской области о восстановлении в льготной очереди «как учителя, нуждающегося в улучшении жилищных условий», – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Судья Н.Н. Тягай