Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3560/2019 от 12.07.2019

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2019 года                                         г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи                  - Рыбаковой Т.Г.,

При секретаре                              - Неделькиной А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов Р. к Левчук Н. А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФССП Р. обратилась в суд с иском к Левчук Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указали, что решением <адрес> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. с Российской Федерации в лице ФССП за счет казны РФ в пользу Ч.В.В. взысканы убытки в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска 4 возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа, выданного на решение <адрес> районного суда г. Новосибирска по делу №... о взыскании с Левчука Е.А. в пользу Ч.В.В. задолженности по договору займа в сумме ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Левчука Е.А., в рамках исполнения которого было арестовано следующее имущество: нежилое помещение №... площадью 17,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение №... площадью 3,4 кв.м., расположенное по адресу: г<адрес>; ИХ 79Т калибр 9мм №..., МР79 9т калибр 9мм №..., ИХ <адрес>13 калибр 12 мм, МР153 калибр <адрес>8486 Mezkel SR-1 K223 Reme #SR 11741.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест на оружие был снят.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были приняты результаты оценки арестованного имущества, согласно которому общая стоимость нежилых помещений составила ... руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Левчук Е.А., Левчук Н.А. заключили нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, по условиям которого Левчук Е.А. обязался выплачивать Левчук Н.А. алименты в размере ... руб. ежемесячно, что составляет ...% от всех видов доходов должника. Также Левчук Е.А. обязался выплатить бывшей супруге денежные средства на содержание детей за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

На основании указанного соглашения было возбуждено исполнительное производство, которое ДД.ММ.ГГГГ было объединено в сводное исполнительное производство №...-СД с исполнительным производством по заявлению Ч.В.В.

Ч.В.В. обратилась в <адрес> районный суд г. Новосибирска с требованием о признании указанного нотариального соглашения недействительным.

В рамках гражданского дела Ленинский районным судом г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, согласно которому отделу судебных приставов по <адрес> г. Новосибирска было запрещено до рассмотрения гражданского дела перечислять Левчук Н.А. денежные средства в сумме ... руб., вырученные от реализации имущества, принадлежащего Левчук Е.А.

Указанное определение было получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете перечисления денежных средств в пользу Левчук Н.А. Несмотря на указанное определение судебным приставом-исполнителем ошибочно ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства на счет Левчук Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возврате ошибочно перечисленных средств на счет взыскателя.

Решением <адрес> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Левчук Е.А., Левчук Н.А. о признании соглашения недействительным. Определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, судом признан недействительным п. 4 соглашения об обязанности Левчук Е.А. уплатить Левчук Н.А. деньги на содержание детей за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения брака в сумме ... руб. Левчук Н.А. была обязана возвратить на депозитный счет ФССП денежные средства в размере ... руб. Указанное апелляционное определение до настоящего момента не исполнено.

Решением <адрес> районного суда г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-№... удовлетворены исковые требования Ч.В.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска по перечислению денежных средств в размере ... руб. на счет Левчук Н.А.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч.В.В. к Российской Федерации в лице ФССП Р., Управлению ФССП по Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного действиями должностных лиц удовлетворены, в пользу Ч.В.В. за счет казны взыскано ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Основываясь на положениях гражданского законодательства о неосновательном обогащении, просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице ФССП Р. денежные средства в размере ... руб.

Представитель истца ФССП Р. П. В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Левчук Н.А. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя Савину М.А.

Представитель ответчика Савина М.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признала. В возражениях указала, что в пользу Левчук Н.А. были перечислены денежные средства, принадлежащие Левчук Е.А., но никак не ФССП Р., а потому по смыслу главы 60 ГК РФ именно Левчук Е.А. вправе обратиться в суд с соответствующим иском. Часть задолженности Левчук Е.А. была погашена ФССП Р. на основании решения Центрального районного суда г. Новосибирска по делу 2№..., который и сберег неосновательно за счет службы судебных приставов, ввиду уменьшения части долга Ч.В.В. Кроме того, денежные средства в размере ... руб. были перечислены в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей, а следовательно, при предъявлении требований к Левчук Н.А. указанные денежные средства не подлежат возврату.

Третье лицо Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Новосибирской области в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда г. Новосибирска с Левчука Е.А. в пользу Ч.В.В. была взыскана задолженность в размере 1 449 705, 66 руб. На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Новосибирска УССП по Новосибирской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №....

В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику Левчуку Е.А., а именно нежилое помещение площадью 17,1 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: г<адрес> нежилое помещение площадью 3,2 кв.м., кадастровый №..., расположенное по адресу: <адрес>. Указанное имущество было передано на торги и реализовано.

Кроме того, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Левчук Е.А. и Левчук Н.А. судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по Новосибирской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

Ч.В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Новосибирска с исковыми требованиями к Левчуку Е.А., Левчук Н.А. о признании недействительным нотариального соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного гражданского дела определением от ДД.ММ.ГГГГ были наложены обеспечительные меры в виде запрета ОСП по <адрес> г. Новосибирска УФССП по Новосибирской области до рассмотрения гражданского дела перечислять в пользу Левчук Н.А. денежные средства в сумме ... руб., вырученные от реализации арестованного имущества Левчука Е.А. в счет погашения задолженности в размере ... руб. Указанное определение было получено ОСП по <адрес> г. Новосибирска ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеназванного определения судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на перечисление денежных средств в пользу Левчук Н.А. Несмотря на указанный запрет, судебным приставом-исполнителем ошибочно ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет Левчук Н.А. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств на счет взыскателя.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований Ч.В.В. к Левчук Е.А., Левчук Н.А. о признании нотариального соглашения недействительным было отказано. Однако апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было отменено в части и постановлено признать недействительным п. 4 соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно об обязании Левчука Е.А. уплатить Левчук Н.А. деньги на содержание детей за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения брака в размере ...., кроме того, обязать Левчук Н.А. возвратить на депозитный счет ОСП по <адрес> г. Новосибирска денежные средства в размере ... руб.

Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу 2а-№... были удовлетворены административные исковые требования Ч.В.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Новосибирска по перечислению денежных средств в размере ... руб., вырученные от реализации арестованного имущества должника Левчука Е.А. в счет погашения задолженности перед Левчук Н.А. по алиментам до рассмотрения <адрес> районным судом г. Новосибирска гражданского дела по иску Ч.В.В. к Левчук Е.А., Левчук Н.А. о признании сделки недействительной.

Решением <адрес> районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ч.В.В. к Российской Федерации в лице ФССП Р. по Новосибирской области о возмещении ущерба, причиненного действиями должностных лиц удовлетворены. С Российской Федерации в лице ФССП Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ч.В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного действиями должностных лиц, взыскано ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Указанное решение суда исполнено, денежные средства получены Ч.В.В., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям в том числе о возврате исполненного по недействительной сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №ДД.ММ.ГГГГ).

Из ст. 1102 ГК РФ следует, что обязательным условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение имуществом за счет другого лица, то есть кредитором выступает лицо, за счет убытков которого обогатился приобретатель.

Как ранее судом было установлено, в соответствии с положениями Закона «Об исполнительном производстве» в ходе исполнительного производства было реализовано имущество должника Левчука Е.А. на сумму ... руб. и ... руб. Указанные денежные средства поступили на счет УФССП Р. по Новосибирской области, при этом, исходя из существа исполнительного производства у ФССП каких-либо вещных, либо обязательственных прав на них не возникло. Денежные средства так и принадлежали Левчуку Е.А. хоть и с соответствующими ограничениями.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении денежными средствами, несмотря на запрет установленный <адрес> районным судом г. Новосибирска, Левчук Н.А. были перечислены денежные средства, принадлежащие Левчуку Е.А. и находящиеся на временном распоряжении УФССП.

Таким образом, вопреки доводам истца обогащение Левчук Н.А. возникло за счет денежных средств, принадлежащих именно Левчук Е.А.

Действительно, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Р. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Ч.В.В. были взысканы денежные средства в размере ... руб., при этом указанные денежные средства являлись убытками, возникшими у последней в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном перечислении денежных средств Левчук Н.А.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между Левчук Е.А. и Левчук Н.А. было заключено нотариальное соглашение, по условиям которого Левчук Е.А. обязался выплачивать Левчук Н.А. алименты в размере ... руб. ежемесячно, что составляет ...% всех его доходов, кроме того, Левчук Е.А. обязался выплатить бывшей супруге денежные средства на содержание детей за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб.

На основании указанного нотариального соглашения в части взыскания ... руб. было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определению Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным лишь п. 4 Соглашения в части обязательства Левчука Е.А. уплатить Левчук Н.А. деньги на содержание детей за прошедшие ДД.ММ.ГГГГ с момента расторжения брака в размере ... руб. При этом, условие о выплате алиментов на содержание детей в размере ... руб. ежемесячно было признанным соответствующим закону.

Таким образом, несмотря на вышеуказанное определение Новосибирского областного суда у Левчука Е.А. перед Левчук Н.А. имелись неисполненные обязательства в части выплаты алиментов на детей в размере ... руб. ежемесячно, которые также являются предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП.

На дату ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения постановления судебным приставом-исполнителем о распоряжении денежными средствами) задолженность Левчука Е.А. перед Левчук Н.А. составляла около ... руб., что меньше, чем ... руб., однако, как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом определена в размере ... руб., при этом, исходя из положений п. 1 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Таким образом, вопреки доводам истца, у Левчук Н.А. на ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на допущенные судебным приставом нарушения, имелись и имеются правовые основания для получения вышеуказанных денежных средств – наличие задолженности Левчука Е.А. по уплате алиментов. При этом, не имеет правового значения то обстоятельство что денежные средства были перечислены не в счет оплаты ... руб. алиментов, определенных п. 4 Соглашения, признанного в последствии недействительным, так как в соответствии со ст. 111 Закона «Об исполнительном производстве», Левчук Н.А. все равно бы имела первоочередное право на удовлетворение своих требований о взыскании алиментов в размере ... руб. ежемесячно при распределении денежных средств Левчука Е.А.

Таким образом, установив, что, во-первых, ответчик Левчук Н.А. денежными средствами в размере ... руб. обогатилась за счет Левчука Е.А., а не за счет истца, во-вторых, что у нее имелись и имеются на то правовые основания, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца и как следствия об отказе в их удовлетворении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №... (54RS0№...-31).