Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-544/2018 ~ М-360/2018 от 26.03.2018

                             Дело № 2- 544/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                            01 июня 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием представителя истца Барсукова С.А.,

при секретаре Горбачевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой К.И. к ООО «Стройкомфорт» о защите прав потребителей,

                 У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стройкомфорт» о защите прав потребителей (л.д. 5-6,21).

В исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению истец просил обязать ООО «Стройкомфорт» установить согласно условиям договора поставки * от * года ворота и калитку по адресу: <адрес>; взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с * года по * года в размере 77 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы в размере 150 руб. 10 коп.

В обоснование иска указал, что * года между истцом и ответчиком заключен договор поставки с элементами выполнения строительно-монтажных работ, стоимость составила 77 700 руб., истец условия выполнила, оплатила стоимость в полном объеме, однако ответчик взятые обязательства не выполнил в части установки ворот и калитки.

* года истец направила ответчику претензию, * года претензия ответчиком получена, однако ответ не направлен. Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Барсуков С.А. (по доверенности от * года – л.д.13) исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело без его участия (л.д.25,27).

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

* года между истцом и ответчиком заключен договор поставки с элементами выполнения строительно-монтажных работ, стоимость составила 77 700 руб., сумма оплачена полностью (л.д. 7,8,9).

Поскольку обязательства по договору не исполнены ответчиком в установленные сроки, ответчик не установил ворота и калитку по адресу: <адрес>, истец обратилась с претензией о выполнении договора и выплате неустойки и морального вреда (л.д. 10, 11,12).

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно положениям статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не в полном объеме исполнил обязательства по договору от * года в части установки ворот и калитки, доказательств обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ООО «Стройкомфорт» в части установки ворот и калитки Камаловой К.И. согласно условиям договора поставки * от * года по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать неустойку с * года по * года в размере 77 700 руб.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку от ответчика обоснованных ходатайств о снижении неустойки при рассмотрении дела в суде не поступало, а применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, допускающих возможность уменьшения размера неустойки (абз. 2 п. 34 ППВС N 17) - суд взыскивает неустойку в полном размере.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств подлежат удовлетворению в размере 77 700 руб. 00 коп.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Статьей 15 указанного Закона предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств дела, степени и характера нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Как видно из материалов дела, * года истец вручила ответчику претензию, согласно которой потребовала выполнить условия договора (л.д. 10,11), однако требования потребителя не были удовлетворены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной неустойки и компенсации морального вреда, что составляет 39 350 руб. (77 700 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере 2 831 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение понесенных судебных издержек заявителем представлена почтовые квитанции на сумму 150 руб. 10 коп. (л.д.11,20).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, указанное требование истца о взыскании почтовых расходов в размере 150 руб. 10 коп. также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Камаловой К.И. к ООО «Стройкомфорт» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стройкомфорт» установить Камаловой К.И. согласно условиям договора поставки * от * года ворота и калитку по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Стройкомфорт» в пользу Камаловой К.И. неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с * года по * года в размере 77 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 350 руб., почтовые расходы в размере 150 руб. 10 коп., всего 118 200 (сто восемнадцать тысяч двести) руб. 10 коп.

Взыскать с ООО «Стройкомфорт» госпошлину в доход бюджета МО «город Каменск-Уральский» в сумме 2 831 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб.

Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в Красногорский районный суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года.

Судья:              С.Л. Мартынюк