Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2015 ~ М-5859/2014 от 29.12.2014

Дело №2-730/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года                            город Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.В.,

при секретаре Кириченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к Поэтов М.Ю. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 (далее Банк) обратилось в суд с иском к Поэтов М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Потребительский кредит Поэтов М.Ю. в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34,50%, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика, открытый согласно условиям кредитного договора. Начиная с марта 2014 года, заемщик обязался своевременно (ежемесячно) производить погашение кредита и процентов за его пользование. Однако, Поэтов М.Ю. систематически нарушал условия договора. Последний платеж Поэтов М.Ю. был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца – банка по доверенности ФИО1 не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Поэтов М.Ю. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дне и месте его проведения заказным письмом по известному суду адресу, доказательств против иска суду не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности – ФИО1, просившей рассмотреть дело в её отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности ФИО1, просившей рассмотреть дело в её отсутствие и не возражающей против рассмотрения дела в заочном производстве, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Потребительский кредит Поэтов М.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 34,50%, считая с даты его фактического предоставления. Указанная сумма была зачислена банком на счет ответчика №, открытый согласно условиям кредитного договора.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки на условиях Договора.

Согласно условиям данного соглашения, п. 3.3.1., 3.3.3. заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере величины ежемесячного взноса, указанного в Параметрах кредита, возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В п.2.2.4. указанного соглашения отражено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с пп. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц обязанности заемщика по погашению кредитной задолженности корреспондирует право Банка в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) требовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>

До настоящего времени ответчик задолженность по кредитному договору ответчик не погасил, что суд расценивает это как уклонение ответчика от выполнения обязательств по договору.

Таким образом, ответчик Поэтов М.Ю. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для досрочного расторжения Кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным. Оснований для снижения суммы пени судом не установлено.

При данных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЮЛ1 к Поэтов М.Ю. о взыскании денежных средств взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Поэтов М.Ю. в пользу ЮЛ1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> из них: задолженность по текущему основному долгу <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, пени за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>; а также взыскать возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                     Ю.В. Степанова