Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2013 (2-7955/2012;) ~ М-7842/2012 от 01.11.2012

2-314/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ООО по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ он поступил на работу к ответчику ИП ФИО6 в качестве <данные изъяты>. Работа заключалась в подготовке документов для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, а так же оформление договоров купли-продажи, заявлений на регистрацию транспортных средств, заявлений на замену водительских удостоверений, приём государственной пошлины за регистрационные действия в ГИБДД. Истец указывает, что испытательный срок им был пройден успешно и ему были выданы ключи от офиса. После испытательного срока в 1 месяц ответчик ИП ФИО6 обещал трудоустроить истца официально, однако свои обещания не исполнил. Свою работу с момента поступления до момента увольнения истец осуществлял по адресам: <адрес> и <адрес> (трейлер). Режим работы за неделю был шестидневный с 8:00 до 18:00 без перерыва на обед. Режим работы офисов совпадал с режимом работы Регистрационных отделов ГИБДД, в связи с чем офис закрывался сразу после ухода сотрудников ГИБДД. Заработная плата выдавалась ФИО6 ежедневно по окончании рабочей смены наличными средствами на руки без оформления соответствующей ведомости. Размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей за отработанную смену, а так же премия в зависимости от выручки. Истец проработал до ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО6, пока он не объявил истцу и другим сотрудникам, что скоро все будут трудоустроены. С ДД.ММ.ГГГГ истец и другие работники стали осуществлять свою деятельность в качестве сотрудников ООО, в тех же должностях, по тем же адресам, с аналогичным режимом работы и размером заработной платы, был выдан соответствующий реквизит (сделаны визитки, бейджики), где было указано, что все теперь сотрудники ООО, однако трудовой договор в письменной форме не был заключён. После требований истца о заключении официального трудового договора, ФИО6 сообщил, что он больше не работает и забрал ключи от офисов. В связи с указанным истец просит: установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком ИП ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку за указанный период трудовой деятельности, выплатить ЕСН (единый социальный налог) и НДФЛ в соответствующие государственные органы и фонды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; также просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО в должности <данные изъяты>, обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку за указанный период, выплатить ЕСН и НДФЛ в соответствующие государственные органы и фонды за работника ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о приеме на работу истца ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>, внести запись об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, произвести перечисление единого социального налога за период работы из расчета заработной платы в размере <данные изъяты> руб. в месяц, взыскать денежную компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Петрозаводского городского суда РК прекращено производство по делу по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о признании отношений трудовыми, внесении записей в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец, его представитель по доверенности поддержали заявленные требования к ООО.

Представители ответчика ООО, в лице директора ФИО6, а также ФИО2, действующей на основании доверенности, иск признали в части осуществления трудовых обязанностей ФИО1 в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ. Также пояснили, что до ДД.ММ.ГГГГ ООО финансово-хозяйственную деятельность не вело. ДД.ММ.ГГГГ истец перестал исполнять трудовые обязанности, не уведомив работодателя.

3-и лица Инспекция ФНС по г. Петрозаводску РК, ГУ - Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске РК, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что с <данные изъяты> истец работал у ИП ФИО6 в качестве <данные изъяты>. Работа заключалась в подготовке документов для регистрации транспортных средств в органах ГИБДД, оформлении договоров купли-продажи, заявлений на регистрацию транспортных средств, заявлений на замену водительских удостоверений, приём государственной пошлины за регистрационные действия в ГИБДД. Работа истцом осуществлялась по адресам: <адрес> и <адрес> (трейлер), у истца имелись ключи от офисов. Режим работы за неделю был шестидневный с 8:00 до 18:00 без перерыва на обед, режим работы офисов совпадал с режимом работы Регистрационных отделов ГИБДД, в связи с чем офис закрывался сразу после ухода сотрудников ГИБДД. Заработная плата выдавалась ФИО6 ежедневно по окончании рабочей смены наличными средствами на руки без оформления соответствующей ведомости. Размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей за отработанную смену, а так же премия в зависимости от выручки.

ДД.ММ.ГГГГ было образовано ООО, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 назначен директором Общества, ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет Общества, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен агентский договор между <данные изъяты> и ООО на представление интересов страховщика по поиску и привлечению к страхованию клиентов, приему заявлений на страхование, оформление договоров страхования, сбор и перечисление страховой премии и др., также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об охране офисного помещения, расположенного по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в ИД «Петропресс» на изготовление визиток для работников ООО, в том числе на истца, ДД.ММ.ГГГГ был сделан заказ в ООО «Принт» на изготовление бейджиков, в том числе на истца. Кассовые аппараты стали работать с ДД.ММ.ГГГГ. Штатное расписание утверждено с ДД.ММ.ГГГГ, с данного времени начали заключаться трудовые договоры. С данного времени истец и другие работники стали осуществлять свою деятельность в качестве сотрудников ООО, в тех же должностях, по тем же адресам, с аналогичным режимом работы и размером заработной платы, что было установлено у ИП ФИО6 В последующем истцу был выдан соответствующий реквизит (визитки, бейджик), где было указано, что истец является <данные изъяты>. Трудовой договор в письменной форме с истцом не был заключён. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена деятельность ИП ФИО6, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП, выдано свидетельство о прекращении деятельности. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО ФИО6 сообщил истцу, что он больше не работает, после чего истец передал ключи от офисов.

Данные факты подтверждаются пояснениями сторон, представленными документами, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7

Исходя из толкования норм трудового права, содержащихся в Трудовом кодексе РФ, в том числе ст. ст. 11, 15, 16, 67, 282 ТК РФ, следует, что к характерным признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка (приход на работу, уход с работы, перерывы в работе; возмездный характер (оплата производится за труд).

Статьей 16 ТК РФ установлены основания возникновения трудовых отношений. Предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства в их совокупности, указание ответчика на наличие с истцом трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей ФИО8, ФИО7, допрошенных ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, поскольку истец был допущен к работе с ведома директора ООО ФИО6, выполнял определенную трудовую функцию в качестве <данные изъяты>, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, был обеспечен работодателем рабочим местом, техникой, реквизитом (бейдж по должности старшего менеджера), отношения между сторонами носили возмездный характер, в виде выплаты заработной платы ежедневно, из расчета <данные изъяты> руб. в месяц. Исходя из объективно представленных сведении началом трудовой деятельности истца в ООО следует считать ДД.ММ.ГГГГ, так как представленные доказательства указывают, что финансово-хозяйственная деятельность ответчика началась позже даты регистрации юридического лица, с ДД.ММ.ГГГГ было утверждено штатное расписание, трудовые договоры с работниками начали заключаться с ДД.ММ.ГГГГ. Датой увольнения истца следует считать ДД.ММ.ГГГГ, основания увольнения по собственному желанию (п. 3 ст. 77 ТК РФ), доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с указанным суд не принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 допрошенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, указавших о прохождении ими и истцом у ИП ФИО6 и в ООО обучения навыкам будущей работы и отказ истца от заключения трудового договора. Доводы о том, что истец работал только в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку не представлено соответствующих доказательств, кроме того в журналы кассира-операциониста ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ содержат подписи истца о совершении кассовых операций.

Поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, какие-либо отчисления налогов в бюджет и страховых взносов во внебюджетные фонды за период работы истца не производились, расходных ордеров, ведомостей о получении заработной платы либо иных документов, достоверно подтверждающих получение заработной платы и ее размер, истцом и ответчиком в материалы дела не представлено, суд считает, что за основу следует принимать указанный истцом размер заработной платы - <данные изъяты> руб. в месяц, так как в части с заявленными требованиями ответчик согласился, доказательств несоответствия размера заработной платы не представил, согласно штатному расписанию зарплата менеджера составляет <данные изъяты> руб., истец, как установлено, занимал должность <данные изъяты>.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что истец не оспаривает свое увольнение, не просит восстановления на работе, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного не представлено, следовательно, заявленное ходатайство о применении пропуска установленного законом срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит, данный срок истцом не пропущен.

Таким образом, следует обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Принимая во внимание положения действующего налогового законодательства РФ, ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" следует обязать ООО произвести за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, отчисления налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды из расчета заработной платы <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд полагает обоснованными. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, частичное удовлетворение истца, требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего менеджера и увольнении с работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Обязать ООО произвести за период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, отчисления налогов и страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды из расчета заработной платы 12000 руб. в месяц.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Г.В. Гудкова