Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1591/2017 ~ М-1270/2017 от 28.09.2017

           Дело№2-1591/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25октября2017года        городНижнийТагил

ДзержинскийрайонныйсудгородаНижнийТагилСвердловскойобластивсоставе:председательствующегосудьиФилатьевойТ.А.,

присекретареСмелянцевойЕ.А.,

сучастиемответчикаПушкаревойЛ.В.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниизаявлениепубличногоакционерногообщества«СбербанкРоссии»кПушкаревойЛ.В.,ПушкаревуВ.А.овыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда,

УСТАНОВИЛ:

ПредставительистцавтретейскомразбирательствеПАО«СбербанкРоссии»(ПАО«Сбербанк»)черезсвоегопредставителяИвановуС.Н.,действующейподоверенности,обратилсявсудсзаявлениемовыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешенияТретейскогоэкономическогосудаприАвтономнойнекоммерческойорганизации«Независимаяарбитражнаяпалата»от20.09.2017поделу№***поискуПАО«Сбербанк»кПушкаревойЛ.В.,ПушкаревуВ.А.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,расходовпоуплатегосударственнойпошлинывразмере2250рублей.

Вобоснованиязаявленныхтребованийуказано,чтоуказаннымрешениемтретейскогосудаудовлетвореныисковыетребованияПАО«Сбербанк»кПушкаревойЛ.В.,ПушкаревуВ.А.овзыскании    расходовпооплатетретейскогосбора

вразмере2250рублей.

Вдобровольномпорядкерешениетретейскогосудаответчикаминеисполнено,всвязисчемзаявительпроситвыдатьисполнительныйлистнапринудительноеисполнениерешенияТретейскогоэкономическогосудаприАвтономнойнекоммерческойорганизации«Независимаяарбитражнаяпалата»от20.09.2017поделу№******,овзысканиисПушкаревойЛ.В.,ПушкареваВ.А.расходовпоуплатесборавразмере2250рублей.

ВнастоящеесудебноезаседаниепредставительвтретейскомразбирательствеПАО«СбербанкРоссии»неявился,овременииместесудебногоразбирательствабылизвещен,надлежащимобразом,направилвсудходатайствоорассмотренииделавегоотсутствие.

ОтветчиквтретейскомразбирательствеПушкареваЛ.В.всудебномзаседаниипояснила,чторешениетретейскогосуданеоспаривает,третейскийсбордобровольнонеуплатила.

          ОтветчиквтретейскомразбирательствеПушкаревВ.А.всудебноезаседаниенеявился,одатеивременирассмотренияделаизвещеннадлежащимобразом,очемвматериалахделаимеетсярасписка.

Всоответствиисч.3ст.425ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудомопределеноорассмотренииделавотсутствиепредставителяистцавтретейскомразбирательствеПАО«СбербанкРоссии»,ответчикавтретейскомразбирательствеПушкареваВ.А.

ВыслушавответчикаПушкаревуЛ.В.,изучивпредставленныесудуписьменныедоказательства,суднаходитзаявлениеПАО«СбербанкРоссии»обоснованнымиподлежащимудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Изматериаловделаследует,чторешениемТретейскогоэкономическогосудаприАвтономнойнекоммерческойорганизации«Независимаяарбитражнаяпалата»от20.09.2017(резолютивнаячастьобъявлена19.09.2017)поделу№******поискуПАО«СбербанкРоссии»кПушкаревойЛ.В.,ПушкаревуВ.А.овзысканиизадолженностипокредитномудоговору,исковыетребованияовзысканиирасходовпооплатетретейскогосбораудовлетворены.Мотивированноерешениеизготовлено****(л.д.7-15).

РешениеТретейскогоэкономическогосудаприАвтономнойнекоммерческойорганизации«Независимаяарбитражнаяпалата»вынесеновсоставетретейскогосудьиГончароваМ.В.Отводовтретейскомусудусторонамизаявленонебыло(л.д.7-14).

ДобровольнорешениетретейскогосудаПушкаревойЛ.В.,ПушкаревымВ.А.донастоящеговременинеисполнено,чтонеоспаривалосьуказаннымилицамивсудебномзаседании.

Порядокрассмотрениязаявленияовыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосударегламентированст.425ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,всоответствиисч.4которой,прирассмотренииделавсудебномзаседаниисудустанавливаетналичиеилиотсутствиепредусмотренныхвст.426настоящегоКодексаоснованийдляотказаввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосудапутемисследованияпредставленныхвсуддоказательстввобоснованиезаявленныхтребованийивозражений.

Согласност.426ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерациисудотказываетввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосудатольковслучаях,еслисторонатретейскогоразбирательства,противкоторойприняторешениетретейскогосуда,представитдоказательствотого,что:третейскоесоглашениенедействительнопооснованиям,предусмотреннымфедеральнымзаконом;сторонанебылауведомленадолжнымобразомобизбрании(назначении)третейскихсудейилиотретейскомразбирательстве,втомчислеовременииместезаседаниятретейскогосуда,либоподругимуважительнымпричинамнемоглапредставитьтретейскомусудусвоиобъяснения;решениетретейскогосудапринятопоспору,непредусмотренномутретейскимсоглашениемилинеподпадающемуподегоусловия,либосодержитпостановленияповопросам,выходящимзапределытретейскогосоглашения;еслипостановленияповопросам,охватываемымтретейскимсоглашением,могутбытьопределеныотпостановленийповопросам,неохватываемымтакимсоглашением,судвыдаетисполнительныйлисттольконатучастьрешениятретейскогосуда,котораясодержитпостановленияповопросам,охватываемымтретейскимсоглашением;составтретейскогосудаилипроцедуратретейскогоразбирательстванесоответствовалитретейскомусоглашениюилифедеральномузакону;решениеещенесталообязательнымдлясторонтретейскогоразбирательстваилибылоотмененосудомвсоответствиисфедеральнымзаконом,наоснованиикоторогобылоприняторешениетретейскогосуда.

Судтакжеотказываетввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда,еслиустановит,что:спор,рассмотренныйтретейскимсудом,неможетбытьпредметомтретейскогоразбирательствавсоответствиисфедеральнымзаконом;решениетретейскогосуданарушаетосновополагающиепринципыроссийскогоправа.

ОпределениемоподготовкеделаксудебномуразбирательствуПушкаревойЛ.В.,ПушкаревуВ.А.былоразъясненоправооспариватьрешениетретейскогосудапутемподачизаявленияоегоотменевсоответствиисост.419ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации.

Ответчикиданнымправомневоспользовались,возраженийназаявлениеовыдачеисполнительноголистанепредставили.Кредитныйдоговорот***,покоторомусответчиковвзысканазадолженность,содержитоговоркуорассмотренииспороввТретейскомэкономическомсудеУральскойторгово-промышленнойпалаты(дополнительноесоглашение№1ккредитномудоговоруп.2договора,л.д.26).

Такимобразом,судомнеустановленооснованийдляотказаввыдачеисполнительноголистанапринудительноеисполнениерешениятретейскогосуда,предусмотренныхст.426ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,всвязисчем,заявлениеПАО«СбербанкРоссии»подлежитудовлетворению.

Руководствуясьст.423,427ГражданскогопроцессуальногокодексаРоссийскойФедерации,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░»░░20░░░░░░░░2017░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░(░░░░░░░░░░░░░░░░)░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░,░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░№*******░░***░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░15000░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.░.,░░░░░░░░░░.░.░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░«░░░░░░░░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░1125░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: