Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2656/2020 ~ М-1704/2020 от 28.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2020 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.,

при секретаре Коршуновой С.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2656/20 по иску Пугачевой Л.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области, ИФНС России по Кировскому району г.Самары о признании факта утраты права собственности на недвижимость, обязании произвести регистрации утраты права собственности обязании возвратить излишне оплаченный налог,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пугачева Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании юридического факта утраты права собственности на недвижимость, обязании произвести регистрацию утраты права собственности, обязании возвратить излишне оплаченный налог, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2006 года между ФИО6 (Продавец) и Пугачевой Л.Н. (Покупатель 1), Ерофеевым Р.В. (Покупатель 2) (вместе именуемые Покупатель) был заключен Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком №/ВМ. По договору покупатели приобрели в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>. Договор прошел государственную регистрацию в органах осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанное имущество приобретено за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ОАО «Самарское ипотечное агентство» на основании договора займа №/ВМ от 26.12.2006г.. Кировский районный суд г.Самары 07.12.2010г. вынес решение, которым удовлетворены требования банка о взыскании задолженности с Пугачевой Л.Н. и Ерофеева Р.В. путем обращения взыскания на объект недвижимости и продажи с публичных торгов. Истец приходит к выводу, что она утратила право собственности на имущество. 25.09.2015г. СПИ ОСП Кировского района г.Самары вынесла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» указанный объект недвижимости. Истец приходит к выводу, что у нее дважды прекратилось право собственности и по решению суда по постановлению СПИ. Несмотря на указанные обстоятельства ИФНС Кировского района г.Самары направила в адрес истца уведомления и требования об оплате налога на имущество физических лиц на общую сумму 31 841 руб. 44коп.. Кроме того, истцом были перечислены денежные средства для погашения незаконно начисленного налога на общую сумму 23 189 руб. 38коп.. Ссылаясь на ст.ст.21,32,78 НК РФ просит суд признать юридический факт утраты права собственности за Истцом на недвижимость – жилой дом с участком, расположенным по адресу: <адрес>, на основании Решения Кировского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010 года. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию утраты права собственности Истцом на объект недвижимости, указанный в пункте 1 просительной части, путем внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним и о переходе права собственности от Истца на основании на основании Решения Кировского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010 года. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары снять начисление по налоговому уведомлению № от 23.08.2018 об оплате налога в размере 4059 руб., налоговому уведомлению № от 25.07.2019 об оплате налога в размере 13253 руб., налоговому уведомлению № от 26.03.2015 в размере 1276,44 руб. и требованию № по состоянию на 29.01.2020 г. об оплате налога на имущество ФЛ в размере 13253, 00 рублей, всего на общую сумму 31841 руб. 44 коп.. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере и проценты по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23189 руб. 38 коп.. Взыскать с Ответчиков сумму расходов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 03 апреля 2020 года.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц привлечены АО «ДОМ.РФ», Ерофеев Р.В..

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что считает, что бездействиями ДОМ.РФ ей причинен ущерб, которым принадлежало имущество, но они его не перерегистрировали. Было вынесено решение суда и на это имущество было обращено взыскание. Имущество выставлялось на торги, продать имущество не смогли. Хочет прекратить ущерб, который причиняется компанией ДОМ.РФ.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представлен отзыв. Указывают, что из норм главы 22 КАС РФ следует, что возложение на государственный орган обязанности совершить какие-либо действия является следствием признания его действий (бездействия) либо решения незаконным. Подобного рода требования рассматриваются в порядке производства по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений. Рассматриваемое дело к делам указанной категории не относится. Просили исключить их из числа ответчиков, в иске отказать (л.д.49-50 том2).

Представитель ответчика ИФНС Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее представлено возражение на иск. Просили оставить иск без рассмотрения, поскольку истец оспаривает действия Инспекции, что по своему характеру не относится к гражданско-правовым отношениям и должно рассматриваться в соответствии КАС РФ (л.д.43-44 том2).

Третьи лица Ерофеев Р.В., представитель АО «ДОМ.РФ» в суд не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 26 декабря 2006 года между ФИО6 (Продавец) и Пугачевой Л.Н. (Покупатель 1), Ерофеевым Р.В. (Покупатель 2) (вместе именуемые Покупатель) был заключен Договор купли-продажи жилого дома с земельным участком №/ВМ (л.д.23-26 том1).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец продает, а Покупатель покупает в общую совместную собственность жилой дом с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>.

Продавец жилого дома с земельным участком проинформирован Покупателем, что жилой дом с земельным участком, указанный в пункте 1.1. настоящего договора приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ОАО «Самарское ипотечное агентство» (Далее заимодавец) на основании Договора займа №/ВМ от 26 2006 года (п. 2.1. Договора).

Согласно п.2.2. Договора, Заем, согласно Договора займа предоставляется покупателю в размере 5 000 000 рублей для приобретения в общую совместную собственность покупателя жилого дома с земельным участком, указанных в п.1.1. настоящего договора, со сроком возврат займа – 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора Право Заимодавца по Договору займа (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на жилой дом с земельным участком, обременяемые ипотекой в силу закона, удостоверяется закладной, составляемой покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ (л.д.41-52).

Согласно пункту 1. Договора займа №/ВМ, заключенному 26.12.2006г. между ОАО «Самарское ипотечное агентство» (Займодавец) с одной стороны и Пугачевой Л.Н., Ерофеевым Р.В. (Заемщики) с другой стороны, заемщикам предоставлен заем в 5 000 000 рублей сроком на 180 месяцев для целевого использования – приобретения жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Заемщики обязались возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (л.д.6-19 том1).

09.01.2007г. было зарегистрировано право общей совместной собственности Пугачевой Л.Н. и Ерофеева Р.В. на земельный участок под ИЖС и жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.28-33 том1).

07.12.2010г. решением Кировского районного суда г.Самары по гражданскому делу № по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пугачевой Л.Н., Еррофееву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворены требования истца: «Взыскать солидарно с Пугачевой Л.Н., Еррофееву Р.В. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по договору займа №/ВМ от 26.12.2006г., в размере 4 880 807 (Четыре миллиона восемьсот восемьдесят тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп. (в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу, в размере 4 607 265 (Четыре миллиона шестьсот семь тысяч двести шестьдесят пять) руб. 00 коп., сумма начисленных процентов за пользование займом, в размер 243 542 (Двести сорок три тысячи пятьсот сорок два) руб. 00 коп., начисленные пени, в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп.), также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 37 100 (Тридцать семь тысяч сто) руб. 27 коп., а всего 4 917 907 (Четыре миллиона девятьсот семнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 27 коп. Обратить взыскание на предмет ипотеки: индивидуальный жилой дом, принадлежащий Пугачевой Л.Н. и Еррофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, принадлежащий Пугачевой Л.Н. и Еррофееву Р.В., расположенный по адресу: <адрес>, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 4 413 000 (Четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство», отчет об оценке №.12-1380 от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной; установив начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, в размере 1 224 000 (Один миллион двести двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп., исходя из отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости ОАО «Самарское ипотечное агентство»,отчетобоценке№.12-1380от ДД.ММ.ГГГГ и указанного в Закладной. Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок 6 (Шесть) месяцев, срок исчислять с 07.12.2010г. В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – отказать» (л.д.53-59 том1).

Решение было обжаловано. Оставлено в силе апелляционным определением Самарского областного суда 01.03.2011г..

Из заявления истца следует, что было возбуждено исполнительное производство в ОСП Кировского района г.Самары.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с жилым домом по адресу: <адрес> передано взыскателю (л.д.61 том1).

Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга датирован 25.09.2015г. (л.д.60 том1).

В адрес истца ИФНС Кировского района г.Самары направлены налоговые уведомления № от 26.03.2015г. на сумму 1 276,44 руб. (налог на имущество физических лиц за квартиру по адресу: <адрес>54), № от 23.08.2018г. на сумму 4 059 руб. (земельный налог, налог на имущество физических лиц имущество по адресу: <адрес>) № от 25.07.2019г. на сумму 13 253 руб. (земельный налог, налог на имущество физических лиц имущество по адресу: <адрес>), требование № по состоянию на 29.01.2020г. на сумму 13 252 руб., требование № по состоянию на 18.03.2020г. на сумму 5 008,30 руб. (л.д.62-68 том1).

Истцом представлены квитанции, подтверждающие оплаты налога (л.д.70,71,73,75,77,79 том1).

Истец 13.02.2020г. обратилась в ИФНС Кировского района г.Самары с заявлением о перерасчете суммы налога на имущество физических лиц за имущество по адресу: <адрес>, приложив решение суда от 07.12.2010г., акт приема-передачи нереализованного имущества от 25.09.2015г., постановление СПИ от 25.09.2015г. (л.д.81).

В ответ на обращение истца, полученное 14.02.2020г., ИФНС Кировского района г.Самары направило Пугачевой Л.Н. ответ от 11.03.2020г., которым сообщено, что согласно представленным Управлением Росреестра по Самарской области в соответствии с п.4 ст.85 Кодекса, объект недвижимого имущества <адрес>, снят с налогового учета 24.04.2019г. (л.д.82-83 том1).

По запросу суда представлены регистрационные дела на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, которые содержат следующие документы: договор займа №/ВМ от 26.12.2006г., договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заявления о переходе права собственности, закладная на указанное имуществом, решение Кировского районного суда г.Самары от 07.12.2010г., предложение СПИ взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества, постановление СПИ ОСП Кировского района г.Самары от 25.09.2015г. о передаче нереализованного имущества взыскателю, акт приема-передачи от 25.09.2015г., ответ Росреестра на обращение ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о восстановлении государственной регистрационной записи об ипотеке, из которого следует, что согласно п.1 ст.25 ФЗ «Об ипотеке» к заявлению была приложена закладная об ипотеке, выданная 16.11.29012г., в связи с чем, 04.03.2017г. регистрационная запись об ипотеке была прекращена, уведомление о приостановлении государственной регистрации от 24.01.2019г., указано, что имущество под арестом, постановления о снятии ареста не представлено; постановление Главы г.Самары 31194 от 30.12.2002г., проект границ земельного участка, заявления на переход права собственности (л.д.94-172 том1, л.д.1-37 том2).

Согласно выпискам из ЕГРН от 12.05.2020г. собственником спорного жилого и земельного участка является АО «ДОМ.РФ» дата государственной регистрации права 24.04.2019г. (л.д.38-39,40-42 том2).

Истцом заявлено требование о признании юридического фактв утраты права собственности за Истцом на недвижимость – жилой дом с участком, расположенным по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, п. В Зубчаниновка, <адрес>., на основании Решения Кировского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010 года. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести регистрацию утраты права собственности Истцом на объект недвижимости, указанный в пункте 1 просительной части, путем внесения изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним и о переходе права собственности от Истца на основании Решения Кировского районного суда г. Самары от 07 декабря 2010 года. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары снять начисление по налоговому уведомлению № от 23.08.2018 об оплате налога в размере 4059 руб., налоговому уведомлению № от 25.07.2019 об оплате налога в размере 13253 руб. налоговому уведомлению № от 26.03.2015 в размере 1276,44 руб. и требованию № по состоянию на 29.01.2020 г. об оплате налога на имущество ФЛ в размере 13253, 00 рублей, всего на общую сумму 31841 руб. 44 коп. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на имущество физических лиц в размере и проценты по ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 23189 руб. 38 коп.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что от установления данного факта зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав истца Пугачевой Л.Н., а также, что истец не имеет возможности получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие этом факт, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено. Кроме того, право собственности истца на спорный жилой дом и земельный участок прекращено, переход права собственности зарегистрирован 24.04.2019г. Управлением Росреестра по Самарской области в заявительном порядке, в соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", кроме того, Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №, не предусмотрена возможность внесения записей ретроспективного характера. В связи с наличием зарегистрированного права собственности истца на дом и земельный участок до 24.04.2019 г., и предоставлением соответствующих сведений регистрирующим органом ИФНС России по Кировскому району г.Самары, последней обоснованно, в соответствии со ст.23 НК РФ, были направлены уведомления и требования по уплате налога, сбора, пени, штрафов.

Положениями ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, установленными законом.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, с учетом пояснений истца в судебном заседании о том, что бездействиями ДОМ.РФ, которым принадлежало имущество, но они его не перерегистрировали, ей причинен ущерб, приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются производными от основных требований, в удовлетворении которых было отказано, соответственно, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Пугачевой Л.Н. к Управлению Росреестра по Самарской области, ИФНС России по Кировскому району г.Самары о признании факта утраты права собственности на недвижимость, обязании произвести регистрации утраты права собственности обязании возвратить излишне оплаченный налог отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья С.К.Сизова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2020г.