Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2021 (2-2786/2020;) ~ М-3379/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-97/2021

УИД 23RS0058-01-2020-005340-88

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Сочи 26 февраля 2021г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Н.А. Волковой

при секретаре М.С.Колосовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску       Тихоновой Ф.Е. к Ясинской Т.В. о признании договора в части недействительным, о взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Тихонова Ф.Е. обратилась в суд с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать п. 5.3. Договора на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017 недействительным. Взыскать с Ясинской Т.В. накладные расходы по договору № от 07 февраля 2017 г. в размере 109 000 рублей, денежные средства размере 13500 рублей по договору № от 07 февраля 2017 г., неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 13500 рублей по договору № от 07 февраля 2017 г., денежные средства в размере 264 098 рублей по Договору на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017, неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 257 376 рублей по Договору на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя за нарушение прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Тихоновой Ф.Е. и ответчиком Ясинской Т.В. 07 февраля 2017 года был заключен договор подряда № на изготовление проектной документации. В настоящее время ИП Ясинская Т.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.10.2017, согласно выписки из ЕГРНИП. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности - в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). Согласно п. 1.1. Договора № ИП Ясинская приняла на себя обязательства выполнить работы по проектированию конструкторского решения («Рабочий проект») объекта истца. Объектом «Рабочего проекта «является индивидуальный жилой дом из сип-панелей общей площадью 135 квадратных метров». Общий срок выполнения работ в соответствии с п. 5 договора составляет 7 дней, с момента оплаты, которая была произведена 07 февраля 2017 года. Таким образом, проект должен был быть подготовлен в срок до 14 февраля 2017 года. Приложение №1 к проекту при заключении договора было не готово, и в последующем ей не передано. Согласно п. 2 Договора общая стоимость работ составила 13500 рублей. Указанная сумма истцом оплачена полностью в день заключения договора, о чем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру № 73 от 07.02.2017 на сумму 13500 рублей. Таким образом, она в полном объеме выполнила условия договора. Между тем, со стороны ответчика обязательства по Договору не исполнены. 17 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на сборку панельно-каркасного дома по технологии № Согласно п. 1 указанного Договора № подрядчик (ИП Ясинская) обязуется организовать и провести сборку панельно-каркасного дома из материалов согласно Приложению № 1, в соответствии с рабочим проектом и согласно утвержденной смете (Приложение № 2 к Договору). Согласно разделу 4 Договора срок производства работ определен с 20.02.2017 год по 20.04.2017 года. Окончание работ определяется днем подписания акта сдачи приемки по данному Договору. В соответствии с п. 3 Договора № общая стоимость работ составляет 1 257 376 рублей без НДС. Общая стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит. Договором определены периоды и график платежей к договору, в соответствии с которым для начала выполнения работ Заказчик производит оплату аванса не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Договора в размере 70% от стоимости указанной в п. 3.1., что составляет 880 163 рубля. 20.02.2017 истец произвел оплату по договору в размере 880 000 рублей, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № 74 от 20.02.2017. Оставшуюся часть стоимости по Договору истец оплачивал согласно графику платежей, а именно:

10% от общей суммы договора 125 737 рублей в день доставки домокомплекта оплачены истцом 02 мая 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 на данную сумму.

10 % от общей суммы договора 125 737 в день окончания работ по возведению коробки дома оплачены истцом 22 мая 2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 75 на данную сумму.

Кроме того, 07.06.2017 истцом оплачена сумма в размере 40000 рублей в счет последнего платежа оплаты выполненных кровельных работ, о чем имеется расписка. Таким образом, истцом по договору № от 17.02.2017 на сборку панельно-каркасного дома по технологии SIP была оплачена сумма в размере 1 171 474 рублей, то есть более 90 %. Последний платеж согласно Договору в размере 125737 рублей оплачивается в день подписания акта сдачи-приемки работ. В связи с тем, что работы ответчиком не были завершены, акт сдачи-приемки работ подписан между сторонами не был, соответственно последний платеж частично оплачен не был. Все строительные материалы, привезенные на строительную площадку истцом, не принимались. Истец при самостоятельном расчёте определил, что расходы материалов на строительство дома не соответствуют фактически затраченным. При выполнении работ по устройству кровли не соблюдены требования строительных норм и технических регламентов, выполненные работы мной не приняты. У истца отсутствовала реальная возможность указать недостатки работ, так как ответчик скрылся. Неоднократные требования истца об окончании работ в соответствии с условиями Договора ответчиком оставлены без ответа. Ответчик не отвечает на телефонные звонки истца, соответственно, ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения возложенных по договору обязанностей. На сегодняшний день работы ответчиком не завершены, акт приемки работ подрядчик не представлял, процедуру приемки работ не организовал. В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. П. 8.1. Договора на собранный панельно-каркасный дом дается гарантия сроком на 10 лет. Таким образом, истцом сроки предъявления требований потребителя в судебном порядке соблюдены. Исходя из Приложения 2 (смета ПД 135 м2 Богушевка) к Договору № № от 17.02.2017 стоимость работ по изготовлению комплекта силового каркаса полной заводской готовности составляет 91000 рублей; работы по монтажу комплекса силового каркаса – 100 000 руб; все работы по устройству кровли – 50 000 руб; накладные расходы – 109 000 руб. Указанные работы ответчиком не выполнены. Общая сумма неисполненных и оплаченных обязательств составляет 350000 рублей. В связи с тем, что истцом не оплачена часть стоимости работ в размере 85902 руб., задолженность ответчика составляет 350000-85902=264 098 руб. В адрес ответчика направлялась претензия 07.07.2017, ответ на которую не поступил. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт 3 ст. 31 названного Закона предусматривает, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Между тем, п. 5.3. Договора на сборку дома, в случае задержки срока окончания работ Подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы Договора. Указанное положение ставит потребителя в невыгодное положение относительно положения, предусмотренного ФЗ "О защите прав потребителей". Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Ответчиком обязательства не исполнены, работы не завершены, соответственно применяются положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Неустойка по Договору на сборку составляет: Цена договора – 1 257 376 руб. 3% - размер неустойки, Период просрочки – 21 апреля 2017 года - 07 июля 2017 года - 77 дней, (1257376*3%)*77 = 2 904 538, 6 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, соответственно взысканию подлежит 1 257 376 рублей неустойки. По договору на изготовление проектной документации от 07.02.2017 года работы ответчиком также не исполнены, соответственно подлежит начислению неустойка с 15 февраля 2017 г. Цена договора – 13 500 рублей, 3% - размер неустойки, Период просрочки – 15 февраля 2017 г. – 07 июля 2017 года – 142 дня, (13500*3%) *142 = 57510 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, соответственно взысканию подлежит 13500 рублей неустойки. В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В виду нарушения ответчиком своих обязательств, истцом были понесены моральные и нравственные страдания. Истец считает, что сумма, которая может компенсировать ее страдания, составляет 50 000 рублей. В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Согласно Договору № КЕН1-24-08-20 об оказании юридических услуг от 24 августа 2020 г., истица оплатила юридические услуги в сумме 30000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Истец Тихонова Ф.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который на заявленном иске с учетом уточненных требований настаивает.

Ответчик Ясинская Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась по адресу, указанному в договоре.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п.п.67,68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу изложенного суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ясинской Т.В..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, как установлено судом и следует из материалов дела между истцом Тихоновой Ф.Е. и ответчиком Ясинской Т.В. 07 февраля 2017 г. был заключен договор подряда № на изготовление проектной документации.

Согласно п. 1.1. Договора № ответчик приняла на себя обязательства выполнить работы по проектированию конструкторского решения («Рабочий проект») объекта истца. Объектом «Рабочего проекта «является индивидуальный жилой дом из сип-панелей общей площадью 135 квадратных метров».

Общий срок выполнения работ в соответствии с п. 5 договора составляет 7 дней, с момента оплаты, которая была произведена 07 февраля 2017 г., то есть срок исполнения 14.02.2017.

Доводы истца, что ответчиком указанный договор не исполнен, по мнению суда, не находят своего объективного подтверждения, поскольку уже 17 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на сборку панельно-каркасного дома по технологии № что в отсутствие разработанного рабочего проекта было бы невозможно.

При этом договор от 17 февраля 2017 г. подписан Тихоновой Ф.Е. лично, что не отрицается ее представителем.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств размере 13500 рублей по договору № от 07 февраля 2017 г. и неустойки в размере 13500 рублей по договору № от 07 февраля 2017 г. не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования, вытекающие из договора от 17 февраля 2017 г. на сборку панельно-каркасного дома по технологии №, суд так же не находит оснований к их удовлетворению.

Так, в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 79 ГПК Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Тихонова Ф.Е., обосновывая исковые требования, вытекающие из договора от 17 февраля 2017 г. на сборку панельно-каркасного дома по технологии №, указывает, что работы ответчиком не были завершены, акт сдачи-приемки работ подписан между сторонами не был, все строительные материалы, привезенные на строительную площадку истцом, не принимались. Истец при самостоятельном расчёте определил, что расходы материалов на строительство дома не соответствуют фактически затраченным. При выполнении работ по устройству кровли не соблюдены требования строительных норм и технических регламентов, накладные расходы Ясинской Т.В. при строительстве панельно-каркасного дома по технологии SIP, указанные в Приложении №2 к договору от 17.02.2017 смете ПД 135 м2 в сумме 109 000 рублей не понесены.

В ходе рассмотрения заявленного иска в связи с необходимостью установления понесены ли ИП Ясинской Т.В. при строительстве панельно-каркасного дома по технологии SIP какие-либо накладные расходы, указанные в Приложении №2 к договору от 17.02.2017 смете ПД 135 м2 в сумме 109 000 рублей, если да, то какие, являлись ли они необходимыми и какова их стоимость и каков объем работ выполнен ИП Ясинской Т.В. при строительстве по Договору на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017, и какова их стоимость, судом 14.12.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту    ООО «ГеоМаркер».

При этом расходы за производство экспертизы в силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации возложены на истца Тихонову Ф.Е.

Вместе с тем, Тихонова Ф.Е. уклонилась от производства назначенной судом экспертизы, не произведя ее оплату.

Ссылки представителя на положения ч.2 статьи 85 ГПК Российской Федерации, по мнению суда, в данном случае неприменимы, поскольку экспертиза назначена эксперту коммерческое организации, которая не может нести коммерческие риски за не поступление оплаты за выполненные работы по производству экспертизы.

Отводов эксперту при назначении судебной экспертизы истцом не заявлялось.

Ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы государственному экспертному учреждению, финансируемому за счет государства, истцом не заявлено.

Внесудебное заключение по вопросам, требующим специальных познаний, для рассмотрения заявленного иска истцом суду так же не представлено.

В силу изложенного и поскольку без установления понесены ли ИП Ясинской Т.В. при строительстве панельно-каркасного дома по технологии SIP какие-либо накладные расходы, указанные в Приложении №2 к договору от 17.02.2017 смете ПД 135 м2 в сумме 109 000 рублей, если да, то какие, являлись ли они необходимыми и какова их стоимость и каков объем работ выполнен ИП Ясинской Т.В. при строительстве по Договору на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017, и какова их стоимость рассмотрение иска невозможно, а каких-либо доказательств истцом по данным вопросам не представлено, суд отказывает в заявленных требованиях о взыскании денежных средств в размере 264 098 рублей по Договору на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017, неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 257 376 рублей по Договору на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017.

Так же суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требования признать п. 5.3. Договора на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017 недействительным, поскольку в силу статьей 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права.

Судом истцу отказано в требовании о взыскании неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 257 376 рублей по Договору на сборку панельно-каркасного дома по технологии № от 17.02.2017, а, соответственно, наличие в договоре п. 5.3., устанавливающего предельный размер неустойки, не влечет для истца каких-либо правовых последствий.

Отказывая в указанных выше исковых требованиях, суд соответственно, отказывает в требованиях о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя за нарушение прав потребителя, как производных от заявленных исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

           Тихоновой Ф.Е. в иске к Ясинской Т.В. о признании договора в части недействительным, взыскании сумм, судебных расходов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 04.03.2021 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г.Сочи.

Председательствующий:                                                                Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ                                   Н.А. ВОЛКОВА