Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2015 от 17.08.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 сентября 2015 года

Ивдельский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО2

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО3,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Гоя С.А.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в покушении на кражу, то есть.. хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в период с 14 до 17 часов у ФИО1, находящегося на территории земельного участка возник умысел на.. хищение чугунного отопительного котла стоимостью 30000руб., принадлежащего П.ФИО5 свой преступный умысел, ФИО1 с помощью кувалды разбил чугунный отопительный котел, находящийся в подвале строящегося дома, расположенного на указанном участке и незаконно из корыстных побуждений, с помощью Ч.С.В. и Я.А.В., не осведомленных о противоправном характере его действий, погрузил части разбитого чугунного отопительного котла в багажник автомобиля ВАЗ-2106, подогнанного к вышеназванному участку Ч.Е.Х., также не осведомленной о противоправном характере его действий. Однако ФИО1 не смог довести до конца преступный умысел на совершение кражи с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 30000руб., по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были обнаружены и пресечены С.С.И. и С.А.С.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение, ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, подсудимый ФИО1 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован, в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая П.О.Н., представившая письменное заявление, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношенииФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а так же его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающей назначение наказания за совершение неоконченного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемому, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание обвиняемому – явку с повинной, признание вины (п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), в связи с чем, при назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, однако, привлекался к административной ответственности что с учетом обстоятельств совершенного преступления свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации; вместе с тем, исходя из отношения подсудимого к содеянному, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы; при назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации актом об амнистии лица, совершившие преступление, могут быть освобождены от наказания; в соответствии с п.2 ч.5, п.1 ч.6 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания суд постанавливает обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением осужденных от его отбывания.

Согласно п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дд.мм.гггг освобождаются от наказания лица, осужденные к наказанию не связанному с лишением свободы со снятием судимости; оснований для не применения указанного акта об амнистии, установленные п.13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основаниип.9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от дд.мм.гггг ФИО1от отбывания назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2106 гос.регистрационный знак К643УВ86 оставить по принадлежности у Ч.Е.Х, части отопительного котла и кувалду оставить по принадлежности у П.О.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО2