Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-446/2018 от 28.09.2018

<...>

УИД 66RS0009-01-2018-003168-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил             20 декабря 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Кокориной А.М. и Солодниковой Н.В.,

защитника – адвоката Карташовой Н.В.,

подсудимого Рогова А.А.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 446/2018 в отношении

Рогова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего в ООО «Промко» - электрогазосварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в порядке
ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 21.09.2018 года, ранее не судимого

осужденного

17.12.2018 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Приговор в законную не вступил.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рогов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2018 года в период времени до 20.30 часов Рогов находясь у <адрес> незаконно приобрел без цели сбыта путем «закладки»
у неустановленного лица синтетическое вещество – «MDMB(N)-2201»
(Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (далее по тексту – наркотическое средство), общей массой не менее 0,41 г., что является крупным размером, которое упаковал в два бумажных свертка и которое незаконно хранил при себе с целью последующего личного употребления, а именно в кармане своей одежды, до 21.00 часов 10 сентября 2018 года.

10 сентября 2018 года, около 20.30 часов у <адрес> Рогов был остановлен сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка. Рогов имел признаки опьянения: пошатывающаяся походка, невнятная речь. Сотрудниками полиции было принято решение задержать Рогова за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и доставить в отдел полиции № МУ МВД России «Нижнетагильское» для проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств.

10 сентября 2018 года в период времени с 21.00 часов до 21.15 часов в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» был осуществлен личный досмотр Рогова в ходе которого, из правого кармана джинс, надетых на Рогове были изъяты два свертка с наркотическим средством массой не менее 0, 41 г.

Согласно справке об исследовании № года от 11 сентября 2018 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее, 0,31 грамма.

Согласно справке об исследовании № года от 11 сентября 2018 года, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой не менее, 0,10 г.

Согласно заключению эксперта № от 17 сентября 2018 года вещество, представленное на экспертизу содержит синтетическое вещество –
«MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,33 грамма.

Синтетическое вещество - «MDMB(N)-2201» (Метиловый эфир 3,3-диметил-2-{[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбонил]амино}бутановой кислоты), которое относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 0,41 г. является крупным размером.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Рогов полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что ходатайство Рогова о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рогов обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено Роговым добровольно, после консультаций с защитником и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Рогов осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Рогова приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Рогова по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Рогов совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Рогов на учете у психиатра не состоит, наблюдается <...> (л.д. 115), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно
(л.д. 120), ранее привлекался к административной ответственности (л.д. 106), по месту работы и месту учебы характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимым последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности Рогова, полагает, что его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с
п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая материальное положение Рогова и данные о его личности суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Рогова, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление в совершении которого Рогов обвиняется совершено им до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2018 года то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 17 декабря 2018 года с применением ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию назначить Рогову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Рогову А.А. исчислять с 20 декабря 2018 года.

Меру пресечения в отношении Рогова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Рогова А.А. под стражу в зале суда.

Освободить Рогова А.А. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» - квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко