Решение по делу № 2-52/2015 (2-1372/2014;) ~ М-1302/2014 от 11.11.2014

№ 2-52/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2015 года                                                                             г. Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,

при секретаре Сидоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» обратился в суд с иском к Гончарову А.В., просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее - Банк или Кредитор) и Гончаровым А.В. (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - <данные изъяты>;

- процентная ставка - <данные изъяты>;

- срок пользования Кредитом - <данные изъяты>.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. На основании п.6.2. Договора, Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение <данные изъяты> с момента отправки письма. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В настоящее время задолженность по Договору составляет <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на судебное заседание не явился, банк о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее дело в отсутствии его представителя, представитель банка предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гончаров А.В. на судебное заседание не явился, место его нахождения не известно.

Согласно ст.167 и ст. 119 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие ответчика Гончарова А.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом материалов следует, что между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (далее - Банк или Кредитор) и Гончаровым А.В. (далее - Заемщик или Ответчик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно условиям Договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях:

- сумма кредита - <данные изъяты>;

- процентная ставка - <данные изъяты>;

- срок пользования Кредитом - <данные изъяты>.

Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере. Однако Заемщик систематически не исполнял своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. На основании п.6.2. Договора, Банк направил Заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение <данные изъяты> дней с момента отправки письма. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. В настоящее время задолженность по Договору составляет <данные изъяты>.

Таким образом, задолженность по Договору составила <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

При этом, суд учитывает то, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 и ч.1 ст. 35 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Однако ответчик, зарегистрированный по адресу указанному им банку, при заключении кредитного договора, по направленному ему уведомлению за судебной повесткой не явился, от явки в суд уклонился, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, встречного иска не подал, условия кредитного договора, расчеты задолженности перед истцом и его исковые требования не оспорил, свои расчеты долга суду не предоставил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии с ч.1 ст.88 и ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят в том числе и из государственной пошлины.

При обращении в суд, истец ОАО Банк «Инвестиционный капитал» уплатило государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Поскольку основные требования истца судом удовлетворены то и сумма, уплаченная истцом в качестве государственной пошлины, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы основного долга по кредитному договору, процентов и судебных расходов у суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Инвестиционный капитал» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в возмещение понесенных судебных расходов <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                                              Т.Р. Зайнеев