Решение по делу № 2а-3418/2020 от 07.05.2020

Копия

Дело №а-3418/2020

24RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                                           <адрес>

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Бацунина Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога. На ФИО1 зарегистрированы следующие транспортные средства: Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №; Мазда 3, государственный регистрационный знак №. Сумма задолженности за 2015 год составляет 1988 руб. Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, которое до настоящего времени налогоплательщиком не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 1988 руб. Ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей, в связи с направлением заявления мировому судье.

Представитель административного истца МИФНС № по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административный истец просил рассматривать дело без участия его представителя, явка административного ответчика не является обязательной и не признана судом таковой. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 138, ст. 219 КАС РФ усматривается, что правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено административным ответчиком.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд при соблюдении закрепленных в ч. 5 ст. 138 КАС РФ условий принимает решение об отказе в административном иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу п. 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. При установлении факта пропуска без уважительной причины срока на обжалование, суд, исходя из положений п. 5 ст. 180 и п. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Судом установлено, что ответчик ФИО1, имеющий в собственности следующие транспортные средства: Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак №; Мазда 3, государственный регистрационный знак №, является плательщиком транспортного налога.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 год.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный отменен, в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения судебного приказа.

В Свердловский районный суд <адрес> МИФНС № по <адрес> обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного шестимесячного срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

По смыслу положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд может выяснить причины пропуска административным истцом срока обращения в суд; законодателем установление вопроса о причинах пропуска срока по нормам Кодекса административного судопроизводства в Российской Федерации не ставится в зависимость от наличия соответствующего ходатайства противоположной стороны; установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд не усматривает уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поскольку к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

    При таких обстоятельствах, суд считает пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

    Отказ судом в восстановлении административному истцу пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                         Бацунин Е.Г.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Председательствующий                                         Бацунин Е.Г.