Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2019 от 06.06.2019

№1-193/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 25.06.2019 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Демиденко Н.Н.

При секретаре Колычевой О.В.

С участием:

Государственного обвинителя Лискинской межрайонной прокуратуры помощника прокурора Рудакова С.И.

Потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимого Попова В.А.

Защитника Корзинова Ю.А, представившего удостоверение № 1561, ордер № 3152

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Попов В.А. <данные изъяты> <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес>, и, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, решил совершить тайное хищение чужого имущества, представляющего материальную ценность из сарая расположенного во дворе названной квартиры, чтобы продать его, а вырученные денежные средства обратить в свою пользу.

Реализуя свои противоправные намерения, Попов В.А. в тот же день - в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь ограждения зашел во двор <адрес>, после чего подошел к входной двери сарая, и с помощью физической силы, надавив корпусом своего тела на входные ворота, открыл запорное устройство в виде металлического засова. Затем Попов В.А., продолжая доводить до конца задуманное преступление, незаконно, с целью совершения преступления через открытые им ворота проник в сарай, расположенной во дворе указанной выше квартиры, в котором обнаружил и умышленно тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 пневматический скобозабиватель «metabo» стоимостью 6717 рублей, станок заточный «Rezer EG-180C» стоимостью 1930 рублей, 22 ключа стоимостью 1012 рублей, пластиковый кейс стоимостью 267 рублей, сварочный аппарат «Inforce» стоимостью 5989 рублей, цепную электрическую пилу «HYUNDAI» стоимостью 6993 рубля, электрический рубанок «HYUNDAI» стоимостью 2990 рублей, электрический фен «HYUNDAI» стоимостью 1990 рублей, ленточную шлифовальную машину «Makita» 7739 рублей, опрыскиватель гидравлический ОГ-112 стоимостью 1137 рублей, 2 набора отверток стоимостью 650 рублей каждый, 2 плоскогубцев стоимостью 200 рублей каждые, 2 молотка стоимостью 250 рублей каждый, 30 метров медного силового кабеля ВВГ 3*1,5 по цене 49 рублей за 1 метр на сумму 1470 рублей, 30 метров медного силового кабеля ВВГ 2*1,5 по цене 33 рубля за 1 метр на сумму 990 рублей, после чего с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий Попов В.А. потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный вред в размере 41 424 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он их осознает.

Государственный обвинитель прокурор Рудаков С.И., адвокат Корзинов Ю.А.., потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов В.А. подтверждено доказательствами, собранными по делу, его действия необходимо квалифицировать по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что за совершенное Попов В.А. преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания подсудимому Попов В.А. суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Попов В.А. суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Попов В.А. согласно ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый Попов В.А. в судебном заседании пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения и побудило его к совершению данного преступления.

Суд принимает во внимание и то, что Попов В.А. совершил преступление средней тяжести, вину свою в совершении данного преступления признал.

С учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого Попов В.А. суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Попов В.А. преступления, на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07 декабря 2011г.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в соответствие с которыми максимальное наказание при применении особого порядка принятия судебного решения не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд, учитывает и данные о личности подсудимого, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Попов В.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, содеянное им, считает возможным назначить ему наказание без реального отбытия наказания и применить в отношении него условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Попов В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в части лишения свободы Попов В.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать осужденного Попов В.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: товарный чек № 1707-103600-01-089 от 13.07.2017 ООО «Все инструменты.ру», кассовый чек от 13.07.2017 ООО «Все инструменты.ру», товарный чек № 4676 от 13.07.2017 ИП «ФИО5», инструкция по эксплуатации инверторного сварочного аппарата «inforse», руководство пользователя цепной электропилы «HYUNDAI», руководство по эксплуатации опрыскивателя гидравлического ОГ-112, кассовый чек от 02.07.2018 о покупке опрыскивателя, пневматический скобозабиватель «metabo», станок заточный «Rezer EG-180C», 22 ключа в пластиковом кейсе, сварочный аппарат «Inforse», цепная электрическая пила «HYUNDAI», электрический рубанок «HYUNDAI» электрический фен «HYUNDAI», ленточная шлифовальная машина «Makita» и 30 метров электрического провода - возвращены законному владельцу Потерпевший №1 суд считает переданы по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется, что для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела; вправе отказаться от защитника; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.Н. Демиденко