Постановление по делу № 3/10-27/2017 от 06.03.2017

Постановление

00.00.00 ...

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Переяслове С.С.,

с участием помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мещанинова А.А.,

заинтересованного лица - заместителя руководителя следственного отдела по г. Энгельс следственного управления СК РФ по Саратовской области Сейтгазова М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Зимарева А.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) заместителя руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... Сейтгазова М.Ш. незаконными,

установил:

Заявитель Зимарев А.И. обратился в Энгельсский районный суд ... с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия (бездействия) заместителя руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... Сейтгазова М.Ш. незаконными, ввиду того, что проверка, проведенная по его заявлению, является не полной, а решение об отказе в возбуждении уголовного дела не законным.

Доводы жалобы заявитель мотивируют тем, что им в адрес СО по ... СУ СК РФ по ... было направлено заявление о привлечении должностных лиц к ответственности, на которое им был получен ответ, что проверка по заявлению о преступлении проведена и оснований для возбуждения уголовного дела не имеется. При этом, заявитель указывает о формальности и необъективности принятого решения, просит признать его незаконным.

В судебном заседании заявитель Зимарев А.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить по изложенным основаниям, дополнив при этом, что проведенная проверка является незаконной, утверждает, что ему наносили телесные повреждения сотрудники полиции, которые были зафиксированы в БСМП ... и в журнале ИВС ..., однако, в их действиях руководитель следственного отдела не усмотрел признаков преступления, и отказал в возбуждении уголовного дела.

Прокурор просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку при проведении проверки не было допущено нарушений уголовно - процессуального законодательства, проверка по заявлению проведена объективно и полно.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В судебном заседании был исследован и приобщен материал проверки *** пр-16 по заявлению Зимарева А.И., который сообщает о противоправных действиях неустановленных сотрудников полиции. Из данного материала следует, что проверка по заявлению в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ была проведена. В ходе данной проверки были опрошены следователи ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, начальник отделения ОУР МУ МВД РФ «Энгельсское» ... ФИО11, оперуполномоченный ФИО12, помощники дежурного ИВС ... ФИО13 и ФИО14, которые указали, что никаких противоправных действий в отношении Зимарева А.И. не применяли. Кроме того, была допрошен фельдшер городской станции скорой медицинской помощи ФИО15, который указал, что при осмотре Зимарева А.И. в помещении ИВС ..., никаких телесных повреждений у него он не обнаружил. Аналогичные доводы привел и заместитель главного врача ГУЗ «ССМП», который также проводил осмотр Зимарева А.И. и не выявил у последнего видимых телесных повреждений. Также, в ходе проведения проверки установлено, что согласно информации из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ..., при поступлении Зимарева А.И. в указанное учреждение никаких телесных повреждений у него не зафиксировано и последний жалоб на состояние здоровья не предъявлял.

На основании собранных и изученных материалов, при проведении проверки, заместителем руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... Сейтгазовым М.Ш. был сделан вывод, что доводы Зимарева А.И. не нашли своего подтверждения и являются необоснованными, на основании чего было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО16, ФИО11, ФИО12, ФИО17, ФИО18, датированное 00.00.00.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы заявителя Зимарева А.И. изложенные в жалобе, поскольку порядок рассмотрения заявления полностью соблюден, проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ была проведена надлежащим образом и в соответствии с действующим законодательством.

Что касается доводов заявителя о том, что при проведении проверки не были проведены его опрос, суд находит не убедительными, ввиду того, что в материалах проверки имеется объяснение Зимарева А.И., которое им не подписано, о чем свидетельствует соответствующий рапорт. Проверка показаний на месте с его непосредственным участием, и опознание, не проводились в связи с отсутствием такой необходимости у органов дознания.

Поскольку вопрос обоснованности проведения следственных действий относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия, которые самостоятельно осуществляют расследование, поданная заявителем жалоба в данной части рассмотрению не подлежит, поскольку оценка указанных заявителем доводов может быть дана судом не иначе как при рассмотрении уголовного дела по существу. Что касается проведения проверки по заявлению Зимарева А.И. в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, то суд находит принятое по нему решение обоснованным и законным, принятом на основе всестроннего и полного исследования собранных материалов.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к выводу, что жалоба заявителя Зимарева А.И. удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу заявителя Зимарева А.И., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий (бездействий) заместителя руководителя СО по ... СУ СК РФ по ... Сейтгазова М.Ш. незаконными, – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 дней через Энгельсский районный суд ....

Судья                      (подпись)            С.А. Попенков

Верно

Судья                                     С.А. Попенков

00.00.00

00.00.00Верно

07.05.201