Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-267/2021 от 21.05.2021

Дело № 1-267/2021

УИД 56RS0030-01-2021-002008-89

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 августа 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием

государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Телятниковой М.О.,

подсудимой Яманаевой О.В.,

защитника адвоката Миц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Яманаевой О.В., <данные изъяты>, ранее судимой:

- 11 декабря 2013 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

- 10 декабря 2015 года освобождена по отбытии срока наказания;

- 07 мая 2020 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

- 07 мая 2020 года освобождена по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ /2 эпизода/

УСТАНОВИЛ:

Яманаева О.В. тайно похитила чужое имущество с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2021 года примерно в 11 час. 19 мин. Яманаева О.В., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем проведения операции по снятию наличных посредством банкомата <данные изъяты>, обладая сведениями о пин-коде, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя А.А.Г., и переданной ей последним, денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие А.А.Г. После чего реализуя преступный умысел на продолжение тайного хищения денежных средств с банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя А.А.Г. и переданной ей последним, 04 апреля 2021 года в период времени с 13 час. 15 мин. по 13 час. 17 мин., находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем проведения операций по снятию наличных посредством банкомата <данные изъяты>, обладая сведениями о пин-коде, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя А.А.Г., денежные средства в размере 6000 рублей, принадлежащие А.А.Г., причинив, тем самым последнему ущерб на общую сумму 10000 рублей.

С похищенными денежными средствами Яманаева О.В. с места преступления скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Подсудимая Яманаева О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания Яманаевой О.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Яманаева О.В. показала, что 04 апреля 2021 года примерно в 07 час. 30 мин. она познакомилась с А.А.Г. в магазине-кафе <данные изъяты>, после чего они направились в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>, где вдвоем продолжили распивать спиртное. По просьбе А.А.Г. она пригласила в номер свою подругу А.Е.А., которая приехала примерно в 11-00 ч., но в этот момент у них закончилось спиртное и закуски. А.А.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому передал ей свою банковскую карту <данные изъяты> № и попросил сходить в магазин за спиртным и закуской на сумму, не превышающую 1000 рублей, при этом сообщил ей пин-код от карты. По дороге в магазин она зашла в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где проверила баланс банковской карты, принадлежащей А.А.Г., сумма составила не менее 15000 рублей. Она решила их похитить, в связи с чем 04 апреля 2021 года примерно в 11 час. 19 мин. произвела операцию по обналичиваю денежных средств в этом же банкомате на сумму 5000 рублей. Все денежные средства снимать сразу не стала, так как не знала, останутся ли ее действия незамеченными. Из снятых денежных средств 1000 рублей она потратила в магазине на спиртное и продукты питания, после чего вернулась в гостиницу к А.А.Г. и А.Е.А., с которыми продолжили распивать спиртное. При этом банковская карта осталась у нее, так как собиралась снять оставшиеся денежные средства со счета. Когда А.А.Г. уснул, она и А.Е.А. направились в заведение, расположенное на <адрес>, которое оказалось закрытым. Затем она в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвела две операции по обналичиваю денежных средств в 13 час. 15 мин. на сумму 4000 рублей и в 13 час. 16 мин. на сумму 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей, при этом пояснила А.Е.А., что сделала это с разрешения А.А.Г. /л.д. 123-131/

После оглашения показаний подсудимая Яманаева О.В подтвердила их в полном объеме, пояснив суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина Яманаевой О.В. в совершении преступления помимо ее признательных показаний подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшего А.А.Г., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия А.А.Г. пояснил, что в июле 2020 года он оформил в <адрес> зарплатную банковскую карту <данные изъяты> № /счет №/, на банковский счет которой 02 апреля 2021 года ему поступила заработная плата в сумме 50000 рублей. 04 апреля 2021 года примерно в 06 час. 00 мин. он в г. Оренбурге в продуктовом магазине, находящемся неподалеку от ж/д вокзала, встретился Яманаевой О.В., с которой стал распивать спиртное в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно в 11 час. 00 мин. по приглашению Яманаевой О.В. приехала ее подруга А.Е.А., но в этот момент у них закончилось спиртное и закуски. Он попросил Яманаеву О.В. сходить в магазин за продуктами и спиртным, передал ей свою банковскую карту и разрешил приобрести покупку спиртного и закусок на сумму, не превышающую 1000 рублей, при этом сообщил ей пин-код от карты. Яманаева О.В. взяла банковскую карту и направилась в магазин, а он остался с А.Е.А. Через некоторое время пришла Яманаева О.В. со спиртным и закусками, при этом банковскую карту она ему не отдала, а он забыл про нее. Они втроем продолжили распивать спиртное. Примерно в 12 час. 40 мин. он уснул, а когда проснулся около 22 час. 00 мин., увидел, что в номере он находится один. В своем сотовом телефоне увидел смс-сообщения о списании денежных средств в сумме 11000 рублей тремя операциями: на сумму 5000 рублей, 4000 рублей и 2000 рублей. Он вспомнил, что Яманаева О.В. не возвращала ему банковскую карту, с которой он разрешил ей потратить денежные средства в сумме 1000 рублей, при этом в магазине Яманаева О.В. не расплачивалась бесконтактным способом по его банковской карте, но принесла в гостиничный номер алкоголь и продукты, примерно на сумму 1000 рублей. Он не смог дозвониться Яманаевой О.В., в связи с чем сообщил о хищении денежных средств полиции. 04 апреля 2021 года примерно в 22 час. 30 мин. он дозвонился до Яманаевой О.В., которая приехала по его просьбе совместно с А.Е.А. Сотрудникам полиции Яманаева О.В. пояснила, что при ней имеется его банковская карта, с которой она похитила денежные средства. В отделе полиции от Яманаевой О.В. ему стало известно, что она при снятии 5000 рублей, 1000 рублей потратила на продукты и алкоголь, 4000 рублей похитила, а после того, как он уснул, она в отделении банка обналичила еще 6000 рублей двумя операциями, которые также похитила. Яманаевой О.В. он не разрешал снимать и тратить на ее нужды денежные средства, долговых обязательств перед ней он не имел и не имеет. Причиненный ущерб в результате совершенного преступления Яманаевой О.В. ему возмещен в полном объеме, претензий материального характера к последней он не имеет. /л.д. 59-63, 64-65/

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Х.А.Ж. данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Х.А.Ж. пояснила, что 05 апреля 2021 года она участвовала в качестве понятой при осмотре кабинета № 418 ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, д. 6, с участием Яманаевой О.В., которой было предложено выдать находящееся при ней имущество. Яманаева О.В. предоставила банковскую карту <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 2850 рублей, и пояснила, что предоставленные банковская карта и денежные средства принадлежат А.А.Г., которые она без его разрешения сняла с банковского счета вышеуказанной банковской карты, всего похитила деньги в сумме 10 000 рублей, которыми распорядилась по собственному усмотрению. По окончанию следственного действия банковская карта <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 2850 рублей были надлежащим образом изъяты /л.д. 76/

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Ф.Н. пояснил, что 28 апреля 2021 года примерно в 16 часов участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте, в ходе которой Яманаева О.В. указала на банкомат <данные изъяты>, расположенный в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, и пояснила, что она 04 апреля 2021 года в утреннее время проверила баланс банковской карты, принадлежащей А.А.Г. и обналичила денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом велась фотосъемка, был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица.

Свидетель К.С.А. в судебном заседании показал, что он состоит в должности инспектора ППС. 04 апреля 2021 года в вечернее время поступило сообщение от А.А.Г. о хищении денежных средств с его банковского счета. Находясь в гостинице на <адрес> в его присутствии А.А.Г. дозвонился до Яманаевой О.В. и попросил ее приехать и вернуть банковскую карту и денежные средства в сумме 10000 рублей. После этого в гостиницу приехали Яманаева О.В. и А.Е.А. На вопрос сотрудника Яманаева О.В. пояснила, что у нее находится банковская карта, принадлежащая А.А.Г., с банковского счета которой она снимала денежные средства без разрешения последнего. Яманаева О.В. и А.Е.А. были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля А.Е.А., данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель А.Е.А. пояснила, что 04 апреля 2021 года примерно в 11 час. 00 мин. по приглашению Яманаевой О.В. она приехала в гостиницу, расположенную по адресу: <адрес>, где совместно с Яманаевой О.В. и А.А.Г. втроем распивали спиртное, которое вскоре закончилось. А.А.Г. передал свою банковскую карту <данные изъяты> № Яманаевой О.В., и попросил ее сходить в магазин за спиртным и закусками, при этом сообщил пин-код. Примерно через 30 мин. Яманаева О.В. вернулась со спиртными напитками и закусками, но банковскую карту А.А.Г. не отдала. Примерно в 12 час. 40 мин. А.А.Г. уснул, а они пошли в кафе, расположенное <адрес>. Яманаева О.В. достала принадлежащую А.А.Г. банковскую карту и сообщила, что он разрешил ей пользоваться и обналичивать с нее денежные средства. После чего Яманаева О.В. воспользовалась банкоматом <данные изъяты>, расположенном <адрес>, и обналичила со счета банковской карты, принадлежащей А.А.Г., денежные средства двумя операциями, в сумме 4000 рублей и 2000 рублей. 04 апреля 2021 года примерно в 22 час. 30 мин. Яманаевой О.В. позвонил А.А.Г. и попросил, чтобы она приехала в гостиницу и вернула принадлежащую ему банковскую карту. Они с Яманаевой О.В. направились в гостиницу к А.А.Г., откуда их доставили в отдел полиции, где Яманаева О.В. призналась, что без разрешения А.А.Г. сняла с его банковской карты денежные средства. /л.д. 67-69/

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу:

- протокол осмотра места происшествия от 04 апреля 2021 года, фототаблица к нему, согласно которого произведен осмотр номера № гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия А.А.Г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что 04 апреля 2021 года, находясь в вышеуказанном номере, он передал Яманаевой О.В. принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> №. /л.д. 16-20/

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года, фототаблица к нему, согласно которого с участием А.А.Г. произведен осмотр по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, д. 6 /ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское»/. Участвующий в ходе осмотра места происшествия А.А.Г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, добровольно выдал сотовый телефон марки «Honor» модель «7A Pro», в ходе осмотра которого обнаружено установленное мобильное приложение <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия изъято: скриншоты операций по обналичиванию денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> № на 3-х листах, выписка по контракту клиента с <данные изъяты> № за период с 31 марта 2021 года по 04 апреля 2021 года /л.д. 26-34/

- протокол осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года, согласно которого с участием Яманаевой О.В. произведен осмотр по адресу: г. Оренбург, ул. Невельская, д. 6 /ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское»/. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Яманаева О.В., которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, добровольно в ходе осмотра выдала банковскую карту <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 2850 рублей, пояснив, что предоставленные денежные средства в сумме 2850 рублей и банковская карта <данные изъяты> №, принадлежат А.А.Г., которые она без разрешения А.А.Г., совместно с иными денежными средствами, похитила с банковского счета банковской карты <данные изъяты> №. В ходе осмотра места происшествия изъято: банковская карта <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 2850 рублей, упакованные надлежащим образом. /л.д. 52-54/

- протокол осмотра предметов от 26 апреля 2021 года, фототаблица к нему, согласно которого с участием потерпевшего А.А.Г. осмотрено: выписка по контракту клиента с <данные изъяты>, карта №, банковский счет №, оформленной и принадлежащей А.А.Г., содержащая сведения о списании денежных средств 04 апреля 2021 года: в 11:18:22 запрос баланса, сумма – 0.00; в 11:19:03, сумма – 5000; 13:15:03, сумма – 4000, в 13:16:32, сумма – 2000, скриншоты операций по обналичиванию 04 апреля 2021 года, содержащие сведения о проведенных операциях по снятию денежных средств, банковская карта <данные изъяты> №, оформленная и принадлежащая А.А.Г.; денежные средства в размере 2850 рублей. Участвующий в осмотре потерпевший А.А.Г., которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что произведенные операции по обналичиванию денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленной и принадлежащей ему, на общую сумму 11000 рублей осуществил не он, а Яманаева О.В. Банковскую карту он передавал Яманаевой О.В., с которой разрешил ей оплатить в магазине товары на сумму 1000 рублей. Скриншоты операций по обналичиванию денежных средств с банковского счета банковской карты <данные изъяты> №, выписка по контракту клиента с <данные изъяты> №, банковская карта <данные изъяты> №, денежные средства в сумме 2 850 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Банковская карта и денежные средства переданы на ответственное хранение потерпевшему А.А.Г. /л.д. 84-97, 98,99,100/

- протокол очной ставки между потерпевшим А.А.Г. и подозреваемой Яманаевой О.В. от 05 апреля 2021 года, в ходе которой потерпевший А.А.Г. показал, что 04 апреля 2021 года он передал Яманаевой О.В. принадлежащую ему банковскую карту <данные изъяты> №, для осуществления покупки в магазине на сумму не более 1000 рублей, с банковского счета которой в последующем, без разрешения А.А.Г., Яманаева О.В. похитила денежные средства в размере 11 000 рублей. /л.д. 114-117/

- протокол проверки показаний на месте обвиняемой Яманаевой О.В. от 28 апреля 2021 года, фототаблица к нему, согласно которому Яманаева О.В., которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, указав на банкомат <данные изъяты> /АТМ №/, расположенный в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснила, что посредством указанного банкомата 04 апреля 2021 года похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, оформленной и принадлежащей А.А.Г., денежные средства в сумме 11 000 рублей. /л.д. 142-149/

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, содержат сведения о времени и обстоятельствах преступления, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой.

Процессуальные документы оформлены надлежащим образом.

Показания потерпевшего А.А.Г., свидетелей К.Ф.Н., К.С.А. в судебном заседании, а также показания свидетелей А.Е.А., Х.А.Ж., данные в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, суд признает достоверными и объективными, поскольку они стабильны, последовательны, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, согласуются между собой и другими, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

Каких – либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, об оговоре подсудимой, у суда не имеется.

Перед началом допроса потерпевшему и свидетелям разъяснялись права и обязанности, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются подписи.

Подсудимая Яманаева О.В. на всех стадиях уголовного судопроизводства была обеспечена адвокатом, который присутствовал от начала и до конца при ее допросах и иных следственных действиях.

Показания подсудимой согласуются с результатами осмотра мест происшествия, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, участвовавших в проведении следственных действий.

Факт тайного хищения денежных средств с банковского счета, принадлежащего потерпевшему А.А.Г., подсудимая Яманаева О.В., как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицала.

С учетом изложенного, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимой и кладет в основу приговора.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и всё в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана полностью.

Органы предварительного следствия квалифицировали деяние Яманаевой О.В. по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета /эпизод на сумму 4000 рублей/

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета /эпизод на сумму 6000 рублей/

Вместе с тем, данная квалификация действий Яманаевой О.В. противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из описания преступных деяний, совершенных Яманаевой О.В., и ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, признанных судом достоверными и положенных в основу приговора, 4 апреля 2021 года Яманаева О.В. проверила баланс банковской карты, принадлежащей А.А.Г., сумма составила не менее 15000 рублей, которые решила похитить. В этот же день примерно в 11 час. 19 мин. произвела операцию по обналичиваю денежных средств в банкомате на сумму 5000 рублей. Все денежные средства снимать сразу не стала, так как не знала, останутся ли ее действия незамеченными. Затем в отделении банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> произвела две операции по обналичиваю денежных средств в 13 час. 15 мин. на сумму 4000 рублей и в 13 час. 16 мин. на сумму 2000 рублей, на общую сумму 6000 рублей.

Таким образом, преступные действия Яманаевой О.В. были направлены на единую цель – хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшему, и привели к наступлению однородных последствий, а именно, хищении денежных средств на общую сумму 10000 рублей.

Учитывая, что оба эпизода преступной деятельности Яманаевой О.В. совершены ею при аналогичных обстоятельствах, в непродолжительный период времени, и объединены были единым умыслом, суд считает, что все содеянное ею образует единое преступление, которое полностью охватывается диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дополнительная квалификация еще по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ является излишне вмененной.

Переквалификация указанных действий подсудимой на одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, улучшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту и положения ст. 252 УПК РФ, не противоречат разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре».

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия Яманаевой О.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимая совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего с прямым умыслом. Она осознавала, что незаконно, тайно завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желала этого.

В судебном заседании достоверно установлено, что Яманаева О.В. тайно, посредством банкомата <данные изъяты>, обладая сведениями о пин-коде, тайно похитила с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, выпущенной на имя А.А.Г., денежные средства в размере 11 000 рублей, принадлежащие А.А.Г.

Преступление окончено, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему материальный ущерб.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к твердому убеждению, что вина Яманаевой О.В. в совершении преступления установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, при получении которых не были допущены нарушения уголовно – процессуального законодательства.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой установлено, что Яманаева О.В. на учете в ГУЗ «ОПНД» не состоит, в ГАУЗ «ООКНД» 11 января 2019 года доставлялась для прохождения медицинского освидетельствования, от которого отказалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Яманаевой О.В., являются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Яманаевой О.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в целях исправления Яманаевой О.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Яманаевой О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку ее исправление возможно только при реальном исполнении указанного вида наказания, применение положения ст. 73 УК РФ является нецелесообразным. При этом суд исходит из того, что назначение данного наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденной, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание Яманаевой О.В., суд считает необходимым применить правила, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть при назначении наказания не применять положение ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеются отягчающие наказание обстоятельства, суд, при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Яманаевой О.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.

Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимой Яманаевой О.В., обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Яманаевой О.В. в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь

ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яманаеву О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Яманаевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать в следственном изоляторе г. Оренбурга.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- скриншоты по обналичиванию денежных средств, выписки по контракту клиента – хранить при уголовном деле,

- банковскую карту, денежные средства в сумме 2850 рублей – считать возвращенными А.А.Г. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, осужденная также вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись Пеняскин И.П.

приговор вступил в законную силу 14.09.2021

приговор вступил в законную силу 14.09.2021

приговор вступил в законную силу 14.09.2021

приговор вступил в законную силу 14.09.2021

приговор вступил в законную силу 14.09.2021

приговор вступил в законную силу 14.09.2021