Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3061/2012 ~ М-2109/2012 от 29.03.2012

Дело №2-3061/29-2012

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Андриановой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варухина М.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Варухин М.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца ААА. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием его автомобиля ААА и под его же управлением. В соответствии с заключением ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, также <данные изъяты> рублей истец понес расходы за составление экспертного заключения. Однако по указанному страховому случаю ответчик произвел истцу выплату в размере только <данные изъяты> рублей. Указывает также, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении наванным транспортным средством вновь стал участником ДТП, в соответствии с заключением ООО № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей истец понес расходы за составление экспертного заключения. По указанному страховому случаю ответчик произвел истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение по двум страховым случаям в сумме <данные изъяты> рублей и в сумме <данные изъяты> рублей, всего в размере <данные изъяты> рублей; возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Анищенко А.Г., Мишанов С.В., СОАО «ВСК», ЗАО СК «АСК-Санкт-Петербург».

Истец Варухин М.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика Романьков М.А., действующий по доверенности, исковые требования не признал.

3-е лица Анищенко А.Г., Мишанов С.В.,, а также представители 3-х лиц СОАО «ВСК», ЗАО СК «АСК-Петербург» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства – автомашины ААА, принадлежащей истцу, о чем Варухину М.Н. выдан полис добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) №. Страховая сумма составила по договору <данные изъяты> рублей, при этом размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика по ценам СТОА, не являющихся официальными дилерами по данной марке. Условиями договора предусмотрено, что возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «ущерб», но не более суммы, эквивалентной 500$. При повреждении остекления салона, фар, фонарей ТС без ограничений по сумме.

В период действия данного договора ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля истца, что подтверждается справкой о ДТП от названной даты. В данном ДТП автомашине истца причинены механические повреждения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. Соответствующие обстоятельства подтверждаются актом осмотра автомашины истца от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ремонта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец вновь стал участником ДТП, при котором он, управляя вышеуказанным транспортным средством неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на автомашину ССС, принадлежащую Мишанову С.В. и под управлением Анищенко А.Г. Гражданская ответственность Анищенко А.Г. на день ДТП была застрахована в ЗАО СК «АСК-Петербург», гражданская ответственность истца – в СОАО «ВСК».

Указанное ДТП ответчик также признал страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом осмотра автомашины истца от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом стоимости ремонта.

Истцом указано на то, что полученные страховые возмещения являются недостаточными для выполнения восстановительного ремонта его автомобиля, в подтверждении своей позиции по делу представлены Заключения, выполненные ООО за № и №, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта по обоим страховым случаям составляет <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

Не доверять представленным заключениям у суда нет оснований, так как они ничем не опорочены, никем не опровергнуты, выполнены специалистом, имеющим специальные познания и стаж работы в соответствующей области.

При оценке ущерба истец понес расходы в общей сумме <данные изъяты> руб. Такие расходы истца подтверждены документально.

Таким образом, с учетом совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем взыскивает с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет недополученных страховых возмещений <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.). С учетом ст.15 ГК РФ имеются основания и для возмещения истцу за счет ответчика расходов по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца суд удовлетворяет, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Варухина М.Н. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Варухина М.Н. в счет недополученных страховых возмещений <данные изъяты> руб., в счет расходов по оценке ущерба <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в окончательной форме 02.05.2012г.,

срок обжалования решения до 04.06.2012г.