Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6272/2012 ~ М-5805/2012 от 12.11.2012

Дело № 2-6272/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.

с участием представителя истца Кожемякина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Готовко И. А. к КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) о признании недействительным ничтожным пункта кредитного договора, применении последствий его недействительности, взыскании процентов, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Готовко И.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным (ничтожным), условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Скоковой (Готовко) И.А. (сменила фамилию на основании свидетельства о заключении брака серия <номер обезличен> <номер обезличен> от <дата обезличена>) об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) расходы, понесенные по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере <номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <номер обезличен> рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, расходы на юридические услуги в размере <номер обезличен> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <номер обезличен> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований Готовко И.А. указала, что <дата обезличена> между ней и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор <номер обезличен> рублей.

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, полученная ею составила <номер обезличен> рублей.

Договором (Предложение о заключении договоров) предусмотрено, что она ежемесячно уплачивает Банку, комиссию за обслуживание кредита в размере 1% от суммы кредита, что составляет <номер обезличен>).

Согласно выписки по лицевому счету <номер обезличен> открытому ей для погашения кредита, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> год ею уплачена банку комиссия за обслуживание кредита на общую сумму <номер обезличен> рублей.

Узнав, что условие кредитного договора по возложению на нее как на Заемщика обязанности, уплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание кредита, нарушает ее права как потребителя, ею <дата обезличена> в адрес Банка было направлено заявление (претензия), с просьбой вернуть ранее списанную комиссию, однако Банк на ее заявление не отреагировал.

Полагает, что условие договора об уплате комиссии за обслуживание кредита, противоречит Федеральному законодательств и ущемляет права потребителя, соответственно является ничтожным в силу закона.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На день подачи искового заявления, ставка рефинансирования (банковского процента), установленная Центральным Банком РФ, составляет -8,25 %. Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ответчика в ее пользу составляют на <дата обезличена>- <номер обезличен> рублей.

Также действиями Банка ей был причинен моральный вред, поскольку тот факт, что по результатам заключения между ней и Банком кредитного договора на нее оказалась возложенной обязанность выплаты комиссий, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать ежемесячно, в связи с необходимостью изыскания дополнительной существенной суммы, именно на необоснованные комиссии, отрывая эти денежные средства от семейного бюджета. Возможности отказаться от уплаты комиссии у нее не было, так как это рассматривалось бы Банком, как непогашение основного долга по кредиту.

Просит суд, признать недействительным (ничтожным), условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Готовко И.А. об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита; взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) расходы, понесенные по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере <номер обезличен> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере <номер обезличен> рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <номер обезличен> рублей, расходы на юридические услуги в размере <номер обезличен> рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <номер обезличен> рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание Готовко И.А. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Кожемякина С.Н.

Представитель истца по доверенности Кожемякин С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В представленных в суд заявлении указал, что не согласен с доводами истицы, изложенными в исковом заявлении, считает требования истицы незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> между истицей Готовко(Скоковой) И.А. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор <номер обезличен> сроком на 36 месяцев на сумму <номер обезличен> рублей.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Готовко И.А. <номер обезличен> рубля.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Графиком платежей по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> установлен размер ежемесячного платежа – <номер обезличен> рублей, в который входит погашение кредита, процентов и комиссий.

Указанную сумму Готовко И.А. своевременно и в полном объеме вносила на свой расчетный счет, после чего она списывалась банком в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету <номер обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

При исполнении своих обязательств по кредитному договору с Готовко И.А. также взыскивалась комиссия за обслуживание кредита в размере 1% в месяц от суммы кредита, что составляет <номер обезличен> рублей в составе очередного платежа до полного погашения задолженности клиентом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> «О порядке предоставления кредитным организациям денежных средств и их возврата», согласно которому предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента – заемщика и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента-заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Предоставление КБ «Ренессанс Капитал» денежных средств Готовко (Скоковой) И.А. исходя из положений гражданского законодательства и условий кредитного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплату процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем последующее взимание ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, суд считает необоснованным.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», и другими нормативными актами не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора дополнительных обязанностей на истца по внесению комиссии за обслуживание кредита ущемляет установленные законом права потребителя. При этом указанная комиссия установлена и уплачивалась истцом не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета денежных средств, а именно в рамках иного обязательства – по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая комиссию за обслуживание кредита, банк тем самым, обусловил приобретение одной платной услуги обязательным приобретением другой платной услуги, что прямо запрещено ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании ежемесячной комиссии в размере 1% за обслуживание кредита, противоречит закону и создает невыгодные условия для потребителя, тем самым ущемляя его права.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признается недействительными, поскольку противоречат действующему законодательству.

В соответствии со ст. 168, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставлении услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требование Готовко И.А. о признании недействительным (ничтожным) условия кредитного договора <номер обезличен> заключенного <дата обезличена>, заключенного между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Готовко И.А. об уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере <номер обезличен> рублей ежемесячно.

Проанализировав изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование Готовко И.А. в части признания недействительным (ничтожным) условия кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскав с ответчика расходы, понесенные по оплате комиссии за облуживание кредита в размере <номер обезличен> рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию удержанная комиссия за обслуживание кредита, уплачиваемая истцом в течение 12 месяцев, в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) с <дата обезличена> необоснованно списывал со счета Готовко И.А. комиссию за обслуживание кредита, суд считает обоснованными доводы истицы о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средства в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить заявленную Готовко И.А. сумму в размере <номер обезличен> рублей и взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

В силу п. 6 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу истицы штраф в размере (<номер обезличен>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы, взыскиваются расходы по удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Готовко И.А. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) - удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Готовко И. А., об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условия об уплате заемщиком комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Готовко И. А., уплаченную комиссию за обслуживание кредита в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Готовко И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копейку.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Готовко И. А. компенсацию морального вреда в размере <номер обезличен> рублей.

В остальной части удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <номер обезличен> рублей – отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Готовко И. А. штраф в размере <номер обезличен> рублей <номер обезличен> копеек.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Готовко И. А. расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Готовко И. А. расходы на оплату услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья Дробина М.Л.