Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-100/2016 от 27.09.2016

Дело № 12-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сковородино 23 декабря 2016 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Тарасова И.В.,

при секретаре Прошиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Луканина <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 сентября 2016 года, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Калентьевым Д.Ю., о привлечении Луканина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28 сентября 2016 года начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Калентьева Д.Ю. Луканин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Луканин А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление.

В поданной жалобе указал, что считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям.

05 сентября 2016 года он управлял автомобилем Ниссан Атлас гос. №. Двигаясь по <адрес> в сторону центральной части города сразу за железнодорожным переездом (15 метров от переезда) у обочины железнодорожной линии (5 метров от железнодорожной линии), его остановил инспектор ГИБДД ФИО6 и попросил предоставить документы. Во время передачи документов у него выпало водительское удостоверение, и никто этого не заметил. Инспектор сразу начал его обвинять в нарушении ст. 12.3 ч.2 п. 2.1.1.

Все его объяснения слушать отказался и попросил проследовать к нему в автомобиль для установления личности для оформления штрафа. Он, естественно, начал возражать и продолжал искать удостоверение в бардачке автомобиля. Когда удостоверение он нашел между сидениями, инспектор начал оформлять протокол и вел себя возбужденно. От его несогласия принимать обвинения инспектор начал на него давить психологически, обвинив его в нарушении ст.12.6 КоАП РФ. В это время второй инспектор, замечая нервозность ситуации, вышел из машины и начал снимать егоавтомобиль. Через некоторое время он снова сел в автомобиль и предъявил ему очередное обвинение в том, что у него не читается гос.номер. В результате на него составили три протокола, с которыми он не согласен на основании п. 1 ст.1.5 КоАП РФ: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Он правила дорожного движения не нарушал, следовательно административного правонарушения не совершал. О своем несогласии с вменяемым ему нарушением он сделал соответствующую запись в протоколе.

Считает наказание, наложенное на него, неправомерным, поскольку правил дорожного движения не нарушал, а все обвинения в отношении него сфабрикованными на основании эмоционального расстройства инспекторов.

Учитывая вышеизложенное, считает, что инспекторами ГИБДД осуществлено умышленное нарушение его прав и свобод. Они руководствовались только личными чувствами неприязни к нему, так как он категорично отказался признавать вину, поскольку правил не нарушал.

В административном праве действует ст.1.5 КоАП РФ. Инспектор должен иметь веские доказательства правонарушения, а не личные мотивы и чувства. Своими действиями инспектор нарушилЗакон «О милиции» п.2 ст.11 раздел III- проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения. Нарушил служебную дисциплину- согласно Приказу № 329 от 01 июня 1998 года «О реформировании деятельности госавтоинспекции МВД России» основанием для остановки транспортного средства сотрудниками милиции являются нарушение правил дорожного движения, нахождение транспортного средства в розыске.

Так как правил дорожного движения он не нарушал, и его автомобиль не находится в розыске, следовательно, остановка на обочине дороги вблизи железнодорожного переезда является нарушением.

В связи с вышеизложенным, считает неправомерными действия должностного лица по наложению на него административного наказания, так как с его стороны отсутствует состав административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.1 ч.1, ст.24.5 ч.2 КоАП РФ, просит суд отменить постановление от 08 сентября 2016 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Луканин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл.

Судья, с учетом того обстоятельства, что Луканин А.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом того обстоятельства, что ОГИБДД было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы Луканина А.В.. судья полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие представителя данного органа.

Изучив позицию Луканина А.В., привлеченного к административной ответственности, представленные по запросу материалы об административном правонарушении, в том числе видеозвапись, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В судебном заседании установлено, что начальником ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Калентьевым Д.Ю. 08 сентября 2016 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которого Луканин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по признакам: управление автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В постановлении имеется подпись лица, привлеченного к административной ответственности, Луканина А.В.

Основанием для вынесения данного постановления послужил протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный 28 августа 2016 года в 15 часов 10 минут.

Согласно указанному протоколу, в описании существа нарушения указано: «Управлял автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами. Представил позже». Указано также, что проводится видеозапись.

Положениями статьи 26.1 КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании из исследованной совокупности доказательств установлено, что должностное лицо приняло решение о виновности Луканина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении, не дав оценку указанному в протоколе обстоятельству о том, что Луканин А.В. представил документы на право управления транспортными средствами позже.

Видеозапись, имеющаяся в материалах данного дела, приложенная в качестве доказательства виновности Луканина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, не подтверждает довод представителя ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району о том, что документы на право управления транспортными средствами были переданы Луканину третьим лицом, подъехавшим на другом автомобиле в момент составления протокола.

На видеозаписе зафиксировано присутствие иного автомобиля, однако действий, свидетельствующих о передаче документов Луканину А.В., не просматривается.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> наличие свидетелей не указано; в качестве свидетелей никто не опрашивался.

Согласно статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, приведенных положений КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, на основании которых 8 сентября 2016 года вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Луканин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по признакам: управление автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, не доказаны.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства.

Таким образом, учитывая вышеописанные обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, постановление № от 28 сентября 2016 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району Калентьева Д.Ю. № от 28 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Луканин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, по признакам: управление автомобилем, не имея при себе документов на право управления транспортными средствами, отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья И.В. Тарасова