Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2015 (2-14184/2014;) ~ М-12965/2014 от 23.12.2014

Дело 2-1697/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.

При секретаре Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГарабаглы З.А.о. ООО « ответчик», об обязании передать на хранение автомобиль

УСТАНОВИЛ:

Гарабаглы Э.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « ответчик» об обязании передать на хранение автомобиль. Требования мотивирует тем, что истец на основании договора купли-продажи приобрел в АДРЕС у гражданина Закуева Н.С. автомобиль «А/м» г.н. №. ДД.ММ.ГГГГ при неизвестных обстоятельствах указанный автомобиль был
помещен на специализированную стоянку № расположенную по адресу: АДРЕС. Указанная специализированная стоянка принадлежит ООО « ответчик». До настоящего времени (на протяжении более 5-ти месяцев) указанный автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, находится на указанной специализированной стоянке. Сотрудники ООО « ответчик» отказываются вернуть автомобиль собственнику, предоставить документы и сообщить основания, по которым автомобиль изъят у собственника; отказываются предоставить возможность проверить техническое состояние автомобиля, а также проверить комплектность автомобиля, что может служить основанием для подозрения о том, что автомобиль незаконно разукомплектован. Ограничивать каким-либо образом право
собственности истца в соответствии с ГК РФ недопустимо. Истец считает, что в настоящее время ООО « ответчик» незаконно владеет собственностью истца. Просит обязать Общество с ограниченной ответственностью « ответчик» передать на хранение Гарабаглы З.А.о. автомобиль «А/м» г.н. №.

В судебном заседании представитель истца и истец требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл о дате извещался, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ и мнению истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в заочном производстве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд
находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии с п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества без законных оснований не допускается.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности может быть ограничено только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Судом установлено, что истец является собственником
транспортного средства – автомобиля А/м ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по заявлению Гарабаглы Э.А. по факту пропажи автомобиля А/м. В ходе проведения проверки установлено, что ранее автомобиль А/м г.з.№ был изъят следователем СУ МУ МВД России «.....» ст.лейтенантом юстиции Комаровым А.П., в ходе проводимой проверки по КУСП № и КУСП № по заявлению Червова И.О. и в дальнейшем помещен на стоянку № ОП по г.АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был перемещен на спец стоянку расположенную по адресу: АДРЕС в связи с тем, что на стоянке возле № по г...... находятся служебные автомобили сотрудников полиции, а данный автомобиль мешает проезду.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем № ОП по г...... был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где в ходе осмотра места происшествия автомобиль А/м г.з.№ был осмотрен, а также произведены фотоснимки автомобиля, без каких-либо механических повреждений. Кражи автомобиля А/м не установлено. ДД.ММ.ГГГГ в ходе повторной проводимой проверки по заявлению Гарабаглы Э.А. повторно был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу, где был сфотографирован автомобиль, без каких-либо повреждений.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства нахождения автомобиля на спец стоянке, расположенной по адресу: АДРЕС

Согласно сообщению начальника ОГИБДД МУ МВД России «.....» автомобиль А/м с г.р.з. № согласно базе ЕБД ГИБДД ..... не задерживалась ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, автомобиль истца находится на спец стоянке без законных оснований. Довод, указанный ответчиком о том. Что по вышеуказанному адресу расположена ООО «наименование» не соответствует действительности так как согласно сведений о юридическом лице адрес места нахождения ООО «наименование» АДРЕС

В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действия общества с ограниченной ответственностью « ответчик», направленные на
удержание автомобиля А/м г.р.з. № нарушают права Гарабаглы Э.А. как собственника указанного имущества. В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198-199,233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Гарабаглы З.А.о. ООО « ответчик», об обязании передать на хранение автомобиль удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью « ответчик» передать на хранение Гарабаглы З.А.о. автомобиль «А/м» г.н. №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья