Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2012 от 06.04.2012

Дело№ 12-77/2012

РЕШЕНИЕ(не вступило в законную силу на день публикации)

с. Алнаши УР 19 апреля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С, при секретаре Медведевой Т.В.,

с участием адвоката Туманского А. М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макеева И. М. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Макеев И. М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Макеев И. М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при производстве по делу об административном правонарушении не было разрешено его ходатайство об истребовании дополнительных доказательств от Алнашского ДУ ГУП УР «Удмцуртавтодор», что не позволило суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании Макеев И. М., подтвердив место и факт выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил суду письменное ходатайство об истребовании сведений, которое мировой судья не разрешил, при рассмотрении дела не установлено фактическое наличие либо отсутствие дорожной разметки, что привело к необоснованному назначению административного наказания.

Защитник Туманский А. М. доводы жалобы поддержал, пояснив, что поданное в письменной форме ходатайство в соответствии с нормами КоАП РФ подлежит разрешению с вынесением мотивированного определения, что не было сделано судом первой инстанции, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает жалобу обоснованной, подлежащей удовлетворению.

2

Согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно п.п. 5, 6 ч. 1 которого при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, заявлено письменное мотивированное ходатайство об истребовании сведений о состоянии горизонтальной дорожной разметки на участке автодороги Алнаши-Варзи-Ятчи, в удовлетворении которого судьей отказано, но соответствующее определение не вынесено (л.д.12).

Между тем, согласно ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное
лицо, в производстве которых находится дело об административном
правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений,
необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть
направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при
совершении административного правонарушения, влекущего

административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение

Указанное невыполнение требований процессуальных норм КоАП РФ не позволило суду установить фактическое наличие либо отсутствие на месте совершения обгона горизонтальной дорожной разметки 1.1, что ставит под сомнение наличие вины в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а соответственно и состава административного правонарушения.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невинность.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, когда в действиях Макеева И. М. не усматривается намеренного затягивания сроков рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайство об истребовании сведений подлежит удовлетворению, собранные по делу доказательства должны быть оценены судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Алнашского района УР от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Макеева И. М. возвратить на новое рассмотрение мировому судьей судебного Алнашского района УР в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента вручения, получения копии этого решения.

Судья А.С. Гвоздикова