Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2021 от 05.07.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года                                 г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

судьи                                            Осипенко О.К.,

при секретаре                                    Григорьевой А.В.,

с участием государственного обвинителя                        Некрытого А.В.,

подсудимого                                        Шамиряна Г.Л.,

защитника - адвоката                                Карповой О.Н.,

предъявившей удостоверение <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шамиряна Г. Л., <данные изъяты>

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шамирян Г.Л. в период с <дата> по <дата> являлся директором ООО «<данные изъяты> в собственности которого, согласно записи в Государственном судовом реестре РФ под <номер> от <дата>, находится морское транспортное судно «<данные изъяты>», <данные изъяты>, тип транспортный рефрижератор (далее - ТР), при этом на данном судне, находящемся в морской экспедиции, <дата> возникла необходимость в проведении ремонта, связанного с неисправностью парового котла (прогоранием паровых труб котла и иных неисправностей), в связи с чем <дата> судно ТР «<данные изъяты>» прибыло в <адрес>. В целях приведения судна ТР «<данные изъяты>» в исправное состояние Шамиряном Г.Л. было принято решение осуществить ремонтные операции на указанном судне за пределами таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), при этом Шамиряну Г.Л. было доподлинно известно, что ремонтные операции, осуществленные с морским судном за пределами таможенной территории ЕАЭС, подлежат обязательному декларированию с уплатой таможенных платежей, но желая не платить таможенные платежи за предстоящий ремонт, Шамирян Г.Л. принял умышленное решение не информировать таможенные органы, Российский морской регистр судоходства о ремонте, который будет осуществлен на судне ТР «<данные изъяты>» в иностранном порту. Для целей ремонта судна ТР «<данные изъяты>» иностранной компанией «<данные изъяты>» для компании «<данные изъяты>.» была рассчитана предварительная стоимость работ в соответствии с перечнем, предоставленным ООО «<данные изъяты>», которая составила 104 903 долларов США. Среди указанных работ значились, в том числе, работы в отношении вспомогательного котла. В зоне деятельности Первомайского таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, <дата> судно ТР «<данные изъяты>», после прохождения пограничного и таможенного контроля, как транспортное средство международной перевозки, было оформлено во временный вывоз, после чего убыло из порта <адрес> за пределы таможенной территории ЕАЭС, в порт <данные изъяты> для выгрузки мороженой рыбопродукции, а также для проведения ремонтных операций. Однако сведения о планируемом в порту <данные изъяты> производстве ремонта судна ТР «<данные изъяты>» таможенным органам капитаном КВВ, по указанию Шамиряна Г.Л., не заявлялись. В целях подписания контракта на ремонт, контроля за ремонтными операциями, в периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> Шамирян Г.Л. непосредственно находился в порту <данные изъяты>. Для производства ремонтных работ на судне ТР «<данные изъяты>» компанией «<данные изъяты>.» была привлечена иностранная компания «<данные изъяты>», которая <дата> приняла судно ТР «<данные изъяты>» в ремонт. После окончательного согласования стоимости услуг, <дата> между ООО «<данные изъяты> (Заказчик), в лице директора Шамиряна Г.Л., и компанией «<данные изъяты>.» (Подрядчик), в лице директора КАА, заключен договор за <номер> от <дата> на оказание услуг по ремонту судового и иного оборудования судна ТР «<данные изъяты>». В период с <дата> по <дата> в рамках вышеуказанного договора корейской компанией «<данные изъяты>» были произведены ремонтные работы на судне ТР «<данные изъяты>», а именно, ремонт вспомогательных дизель-генераторов <номер>, 2, 3, разборка манипулятора лебедки, эл.работы, ремонт вспомогательного котла, доп.работы, ЗИП (поставка). По окончанию ремонтных работ компанией «<данные изъяты>.» был составлен акт выполненных работ от <дата>, который был подписан Шамиряном Г.Л., и выставлен инвойс <номер> от <дата> в адрес ООО «<данные изъяты>». В соответствии с вышеуказанным инвойсом стоимость ремонта судна ТР «<данные изъяты>» составила 303 492,20 долларов США, в том числе, вознаграждение компании «<данные изъяты>.» по договору <номер> в сумме 27 590,20 долларов США. Шамирян Г.Л., находясь в <данные изъяты>, и продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, будучи знакомым с правилами таможенного оформления судов на приход и на отход, и достоверно зная, что ремонтные операции на судне ТР «<данные изъяты>», проведенные за пределами таможенной территории ЕАЭС в соответствии с действующим таможенным законодательством, подлежат письменному декларированию с последующей уплатой подлежащих взиманию таможенных платежей с компании ООО <данные изъяты>», умышленно дал указание, не осведомленному о его преступном умысле, капитану ТР «<данные изъяты>» КВВ, при фактическом ввозе судна ТР «<данные изъяты>» на таможенную территорию ЕАЭС не заявлять таможенным органам о проведенных на судне ремонтных работах. По окончанию ремонтных работ и подписанию актов выполненных работ, инвойсов, Шамирян Г.Л. убыл в Российскую Федерацию, а судно ТР «<данные изъяты>» убыло в <адрес> - морскую экспедицию. Судно ТР «<данные изъяты>» прибыло на территорию ЕАЭС и оформлено на приход в зоне действия <данные изъяты> таможенного поста, расположенного по адресу: <адрес>, <дата>, при этом сведения о проведенных в <адрес> ремонтных работах на судне ТР «<данные изъяты>» таможенным органам капитаном КВВ не заявлялись. Декларация на товары Шамиряном ГЛ., иным лицом по поручению Шамиряна Г.Л., от имени ООО «<данные изъяты>», о произведенных ремонтных операциях за пределами таможенной территории ЕАЭС в иностранном порту <данные изъяты> с судном ТР «<данные изъяты>» в таможенные органы с <дата> до принятия решения в сфере таможенного дела за <номер> от <дата> не подавалась. Статьей 277 ТК ЕАЭС установлены условия использования за пределами таможенной территории ЕАЭС временно вывезенных транспортных средств международной перевозки. В силу требований п.1 ст.277 ТК ЕАЭС за пределами таможенной территории Союза с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение, в том числе, операций по техническому обслуживанию и(или) ремонту (за исключением капитального ремонта, модернизации), необходимые для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза с таможенной территории Союза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств международной перевозки за пределами таможенной территории Союза. В соответствии с п.4 ст.176 ТК ЕАЭС допускается помещать транспортное средство международной перевозки (далее - ТСМП) под процедуру переработки вне таможенной территории в отношении вывезенных с таможенной территории Союза ТСМП в случае, предусмотренном абз.1 п.3 ст.277 ТК ЕАЭС. В свою очередь абз.1 п.3 ст.277 ТК ЕАЭС установлено, что совершение операций, не предусмотренных п.п.1 и 2 ст.277 ТК ЕАЭС, в отношении находящихся за пределами таможенной территории ЕАЭС временно вывезенных ТСМП, за исключением транспортных средств международной перевозки, указанных в абз.4 п.п.2 п.2 ст.272 ТК ЕАЭС, допускается при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории. Совокупный анализ вышеприведенных нормативно-правовых актов, документов и сведений свидетельствует о том, что ремонт, проведенный в отношении судна ТР «<данные изъяты>», не относится к операциям, совершение которых допускается в отношении временно вывезенных ТСМП в соответствии с п.1 ст.277 ТК ЕАЭС. Согласно п.2 ст.277 ТК ЕАЭС положения п.п.1 п.1 ст.277 ТК ЕАЭС не распространяются на временно вывезенные в качестве транспортных средств международной перевозки водные суда, зарегистрированные в международных реестрах судов государств-членов. В отношении таких судов допускается проведение операций по их техническому обслуживанию и (или) ремонту. Абз.2 п.3 ст.277 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае совершения операций, не предусмотренных п.п.1 и 2 ст.277 ТК ЕАЭС, без помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС такие ТСМП подлежат помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст.186 ТК ЕАЭС. Следовательно, при прибытии на таможенную территорию Союза судно ТР «<данные изъяты>» подлежало помещению под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст.186 ТК ЕАЭС (п.3 ст.277 ТК ЕАЭС). Согласно ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик должен совершить таможенные операции, связанные с таможенным декларированием, в течение 3 часов рабочего времени таможенного органа с момента уведомления о прибытии. Однако сведения о ремонтных операциях при прибытии судна ТР «<данные изъяты>» не декларировались, ДТ под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не подавалась. В случае не помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления подлежат уплате ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии со ст.56 и п.5 ст.72 ТК ЕАЭС (п.3 ст.277 ТК ЕАЭС). Согласно п.3 ст.277 ТК ЕАЭС в случае не помещения временно вывезенных ТСМП под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, такие ТСМП рассматриваются, как вновь ввезенный товар (незаконно ввезенный), и базой для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин будет являться таможенная стоимость уже отремонтированного ТСМП (п.2 ст.51 ТК ЕАЭС, п.1 ст.160 НК РФ). Таким образом ремонтные работы, произведенные на судне ТР «<данные изъяты>» за пределами таможенной территории ЕАЭС, осуществленные в рамках договора <номер>К от <дата>, были запланированы Шамиряном Г.Л. до фактического отхода судна ТР «<данные изъяты>» в <адрес>, то есть до <дата>., в связи с чем, при обратном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС временно вывезенного транспортного средства международной перевозки - судно ТР «<данные изъяты>», ремонтные операции на указанном судне подлежали таможенному декларированию в порядке ст.278 ТК ЕАЭС, с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст.186 ТК ЕАЭС. В соответствии с уведомлением о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей <номер> от <дата>, сумма неуплаченных таможенных платежей, подлежащих уплате в связи с проведенными вне таможенной территории ЕАЭС ремонтными работами на морском судне – ТР «<данные изъяты>», без учета пеней, составила 12 571 022,40 руб. Таким образом, Шамирян Г.Л., в нарушение действующего таможенного законодательства, умышленно не задекларировал в установленном законом порядке ремонтные работы, проведенные на судне ТР «<данные изъяты>» за пределами таможенной территории ЕАЭС, в результате чего уклонился от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с ООО «<данные изъяты>», на сумму 12 571 022,40 руб., что, в соответствии с примечанием к ст.194 УК РФ, является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый признал, что он совершил вышеуказанные действия, полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает последствия постановки приговора в особом порядке, при этом данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Представитель гражданского истца – <данные изъяты> ПМГ не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в ее отсутствие, поддержав требования искового заявления к подсудимому.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение, законно и обосновано.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии в содеянном, в поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу. Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (<данные изъяты>), состояние его здоровья (<данные изъяты>), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей и существенно повлияет как на жизнедеятельность самого подсудимого, указавшего об уровне своего дохода и состояния здоровья, так и находящихся на его иждивении лиц. Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, в том числе принудительных работ, и для применения положений ст.64 УК РФ, однако считает, что по настоящему делу возможно не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Обсуждая вопрос о заявленном представителем гражданского истца – <данные изъяты> ПМГ иске к подсудимому Шамиряну Г.Л., как директору ООО «<данные изъяты>», о взыскании с ответчика неуплаченных таможенных платежей в размере 12 571 022,40 руб., принимая во внимание, что гражданский иск в уголовном процессе рассматривается с соблюдением правил гражданского судопроизводства, суд приходит к следующему.

Из искового заявления усматривается, что в качестве гражданского ответчика представителем истца назван гражданин РФ директор ООО «<данные изъяты>» Шамирян Г.Л., который уклонился от уплаты таможенных платежей, подлежащих взиманию с ООО «<данные изъяты>», на вышеобозначенную сумму. Вместе с тем, ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, гражданским истцом в качестве соответчика ООО «<данные изъяты>» не заявлялось, в то время как из пояснений Шамиряна Г.Л. следует, что <дата> на основании договора купли-продажи он продал свою долю в Уставном капитале ООО «<данные изъяты>» в размере 80%, с передачей Покупателю всех прав и обязанностей по отношению к Обществу, включая кредиторскую и дебиторскую задолженность, которые обусловлены его статусом, как участника Общества, а с <дата>, согласно выписки из ЕГРЮЛ, имеющейся в свободном доступе, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» является МДВ, в связи с чем, для разрешения иска потребуется представление дополнительных документов, пояснений и расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в также в целях соблюдения положений ст.6.1 УПК РФ о разумных сроках уголовного судопроизводства, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Также суд полагает необходимым разъяснить гражданскому истцу и иным заинтересованным лицам, права и законные интересы которых по делу, могут быть затронуты принятым судом решением, их право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исками, носящими характер претензий материального характера и(или) о праве собственности на спорное имущество по настоящему уголовному делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении Шамиряна Г.Л., последний не имеет какого-либо отношения к ООО «<данные изъяты>», в собственности которого, согласно записи в Государственном судовом реестре РФ под <номер> от <дата>, фактически находится морское транспортное судно «<данные изъяты>, тип транспортный рефрижератор, на которое, в свою очередь, в целях обеспечения гражданского иска <данные изъяты> к подсудимому и возможной конфискации его имущества решением <данные изъяты> от <дата> был наложен арест, суд находит возможным сохранить арест на указанное выше имущество до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шамиряна Г. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.194 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания Шамиряну Г.Л. исчислять с <дата>.

Меру процессуального принуждения в отношении Шамиряна Г.Л. – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Признать за гражданским истцом – <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в ходе расследования уголовного дела в отношении Шамиряна Г. Л., и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить гражданскому истцу и иным заинтересованным лицам, права и законные интересы которых по делу, могут быть затронуты принятым судом решением, их право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства с исками, носящими характер претензий материального характера и(или) о праве собственности на спорное имущество по настоящему уголовному делу.

Арест, наложенной <дата> решением <данные изъяты>, в целях обеспечения гражданского иска к Шамиряну Г.Л. и возможной конфискации его имущества, на морское транспортное судно «<данные изъяты>, тип транспортный рефрижератор, который согласно записи в Государственном судовом реестре РФ под <номер> от <дата>, находится в собственности ООО «<данные изъяты>», сохранить до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и путем видеоконференции.

Судья                                        О.К. Осипенко