Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5706/2019 от 14.08.2019

Судья- Крюков В.А. Дело № 22-5706/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г.Краснодара П.Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Ф.А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года, которым:

Ф.А.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женатый(имеет троих малолетних детей), зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживающий в <...>, ранее судимый:

- 22 апреля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы(судимости не сняты и не погашены).

Осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 02(двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Ф.А.В. зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Исканина Э.А. поддержавшего доводы представления об изменении приговора и смягчения осужденному наказания; выступление адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Ф.А.В., также поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, суд

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года в отношении Ф.А.В. - изменить.

Исключить из приговора указание на наличие на иждивении у Ф.А.В. троих несовершеннолетних детей.

На основании ч. 1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: наличие у Ф.А.В. троих малолетних детей.

Назначенное Ф.А.В. наказание п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить, снизив срок наказания по с 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев до 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно назначить Ф.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года, в отношении Ф.А.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судья- Крюков В.А. Дело № 22-5706/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 сентября 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Исканина Э.А.,

адвоката Чамалиди Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Центрального административного округа г.Краснодара П.Д.А. и апелляционной жалобе осужденного Ф.А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года, которым:

Ф.А.В., родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, не работающий, женатый(имеет троих малолетних детей), зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, <...>, фактически проживающий в <...>, ранее судимый:

- 22 апреля 2013 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 13 июля 2017 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы(судимости не сняты и не погашены).

Осужден по:

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 09 (девяти) месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 (четырем) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 02(двум) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания Ф.А.В. зачтено время содержания под стражей с 26 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Исканина Э.А. поддержавшего доводы представления об изменении приговора и смягчения осужденному наказания; выступление адвоката Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Ф.А.В., также поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Ф.А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Указанные преступления совершены в период с 08 февраля 2019 года по 06 марта 2019 года в гор. Краснодаре, и с 09 июня 2018 года по 22 июня 2018 года в <...> <...> <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа г.Краснодара П.Д.А., выражая несогласие с принятым решением просит приговор суда изменить. В обосновании своих требований указывает на незаконность принятого решения и несправедливость назначенного наказания. Обращает внимание, что судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказания учтено нахождение у осужденного троих несовершеннолетних детей, в то время, как на иждивении у Ф.А.В. находятся малолетние дети.

В апелляционной жалобе осужденный Ф.А.В. также просит приговор суда изменить. Указывает, что приговор незаконный и необоснованный, поскольку назначенное наказание не справедливо вследствие его чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а так же данные характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Исканин Э.А. поддержал доводы апелляционного представления и по основаниям в нем изложенным, просил приговор суда изменить, снизить назначенное наказание. Против удовлетворения доводов жалобы не возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Чамалиди Д.А. в интересах осужденного Ф.А.В. также поддержал доводы апелляционной жалобы и представления. Просил приговор суда изменить и смягчить назначенное осужденному наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ф.А.В. признан виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.314.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюден.

В апелляционном представлении прокурором Центрального административного округа г.Краснодара П.Д.А. и в апелляционной жалобе апелляционной жалобе осужденного Ф.А.В. виновность и квалификация преступлений не оспаривается, указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, назначенного без учета всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Согласно требованиям п.п.3, 4 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора являются самостоятельными основаниями к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ, а приговор является не справедливым если было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначение наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Данные требования уголовного закона судом первой инстанции в полной мере не соблюдены.

Назначая наказание, как это следует из приговора, суд учел; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести (ст.15 УК РФ); данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений( чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей), а по факту кражи, в том числе явку с повинной, и обстоятельства отягчающие наказание(по каждому преступлению) – рецидив преступлений.

При этом, придя к выводу об отсутствии оснований к применению положений ст.64, 73 УК РФ и изменению категории преступлений, при назначении наказания, суд, в нарушение требований ст. 60 УК РФ, не учел влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и условия жизни его семьи.

Оставлено судом без внимания и то обстоятельство, что в силу ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поэтому, суд назначая наказание в виде лишения свободы, в приговоре, не мотивировал и не привел обоснований тому, что при наличии в действиях виновного (по факту кражи) совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, наказание не может быть назначено без учета правил рецидива.

Данные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствуют об обоснованности доводов апелляционных представления и жалобы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно материалам дела, на иждивении у Ф.А.В. находятся трое малолетних детей, однако, в нарушении п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, указанное обстоятельство, судом первой инстанции не было учтено в качестве смягчающего.

При таких обстоятельствах, приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года не может быть признан законным, отвечающим требованиям ст. 6, 297 УПК РФ, а назначенное наказание справедливым и отвечающим требованиям ст. 43, 60 УК РФ.

В этой связи, с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ суд апелляционной инстанции полагает необходимым, устранить допущенные нарушения, изменив обжалуемый приговор в апелляционном порядке.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание- наличие на иждивении у Ф.А.В. троих малолетних детей по каждому преступлению. Применив, при назначение наказания, по факту кражи, требования ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание, как за данное преступление, так и окончательное назначенное, по совокупности преступлений, назначив его путем поглощения менее строгого более строгим наказанием.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года в отношении Ф.А.В. - изменить.

Исключить из приговора указание на наличие на иждивении у Ф.А.В. троих несовершеннолетних детей.

На основании ч. 1 ст.61 УК РФ, по каждому из преступлений, учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание: наличие у Ф.А.В. троих малолетних детей.

Назначенное Ф.А.В. наказание п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ смягчить, снизив срок наказания по с 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев до 1 (одного) года 02 (двух) месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, окончательно назначить Ф.А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 июля 2019 года, в отношении Ф.А.В. оставить без изменения.

Председательствующий: