Приговор по делу № 1-85/2020 (1-610/2019;) от 18.12.2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«29» января 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Веркашинской Е.А.,

при секретаре Большаевой К.В., Баландиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

защитника-адвоката Григорьевой С.Н.,

подсудимого Шумова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шумова О.А., <данные изъяты> ранее судимого <Дата обезличена> <...> по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением <...> от <Дата обезличена> неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 1 год, на основании постановления от <Дата обезличена> <...> ограничение свободы заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 27 дней, <Дата обезличена> судим <...> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию на основании ст. 70 УК РФ с приговором от <Дата обезличена>, сроком 9 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, судим <Дата обезличена> <...> по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от <Дата обезличена>, общий срок наказания 11 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года, <Дата обезличена> освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами 1 месяц 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

подсудимый Шумов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, <Дата обезличена> в <данные изъяты> мин., находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Базовая, д. 25, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя свой сотовый телефон «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что к его абонентскому номеру <Номер обезличен> была привязана банковская карта банка ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленная на Потерпевший №1, путем безналичного перевода денежных средств, тайно похитил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета <Номер обезличен>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1490 рублей, а именно в <данные изъяты> мин. <Дата обезличена> перевел денежные средства в сумме 200 рублей на абонентский номер <Номер обезличен>, находящийся в его пользовании, в <данные изъяты> мин. <Дата обезличена> перевел денежные средства в сумме 1290 рублей на банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленную на Свидетель №1, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Шумов О.А. в указанный период времени тайно похитил с банковского счета <Номер обезличен> денежные средства в сумме 1490 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

Из показаний подсудимого Шумова О.А., допрошенного в судебном заседании и оглашенными в судебном заседание в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он пользовался абонентским номером <Номер обезличен>, который был подключен к услуге «мобильный банк» ПАО <данные изъяты> к его карте <Номер обезличен>. <Дата обезличена> через он-лайн оператора сотовой связи «Билайн» он изменил в своем номере цифру 7 на цифру 2, и с этого дня у него имелся в пользовании номер: <Номер обезличен>. На следующий день новый номер он переподключил к услуге «мобильный банк». <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов на его номер поступило СМС – сообщение с текстом о зачислении детского пособия в сумме 1552,50 рублей, в тексте сообщения указаны были цифры другой банковской карты, которая ему не принадлежала. Поступления детского пособия он не ожидал. Тогда он решил попробовать пополнить свой баланс, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, он отправил СМС с текстом «200» на номер «900» и через некоторое время ему пришло СМС сообщение о пополнении баланса на 200 рублей. Он понял, что у него имеется возможность вывести и оставшуюся сумму денег со счета незнакомого лица. Он решил деньги в сумме 1290 рублей перевести на карту своей девушки Свидетель №1 Для этого на номер «900» он отправил СМС сообщение с текстом «перевод <Номер обезличен> (номер Свидетель №1) 1290», после чего так же отправил поступивший код из СМС. Спустя некоторое время ему на сотовый позвонила Свидетель №1 и сказала, что на ее счет ПАО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в размере 1290 рублей, он той ответил, что деньги принадлежат ему, что ему якобы были должны. Девушке правду говорить не стал, откуда у него данные денежные средства ей было неизвестно. Виновным в совершении преступления он признает себя полностью, в содеянном раскаивается.

     Кроме вышеприведённых показаний вина подсудимого нашла своё полное подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства дела.

Так, виновность подсудимого Шумова О.А. подтверждается следующими доказательствами.

    Согласно оглашенным в судебном заседание с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя показаниям потерпевшей Потерпевший №1, следует, что в ее пользовании имеется оформленная на неё социальная банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, на которую приходят каждое 3 число месяца денежные средства в счет детского пособия. Ранее ее банковская карта до перевыпуска, была привязана к абонентскому номеру <Номер обезличен>, зарегистрированному на ее имя, которая в дальнейшем она заблокировала, а от услуги «Мобильный банк» не отключала. <Дата обезличена> в <данные изъяты> час. на ее абонентский номер <Номер обезличен>, который она использует, пришло смс-уведомление с номера 900 с текстом о поступлении денежных средств в сумме 1552,50 рублей на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>. После чего через несколько минут ей поступило смс-уведомление с номера 900, с текстом о списании денежных средств в сумме 200 рублей на абонентский номер оператора «<данные изъяты>» с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, и позже еще смс-уведомление о списании денежных средств в сумме 1290 рублей. Увидев данное сообщение, она решила, что денежные средства перевел ее муж, т.к. он единственный кроме нее, кто имеет доступ к данной банковской карте и знает пин-код. <Дата обезличена> она позвонила своему мужу <ФИО>10 и в ходе общения по телефонной связи, последний пояснил, что банковская карта находится не у него, а дома, никаких операций по переводу денежных средств в счет пополнения баланса, либо перевода на банковскую карту иному клиенту ПАО «<данные изъяты>» он не осуществлял. После чего она незамедлительно позвонила на горячую линию банка и сообщила о произошедшем списании, на что ей пояснили, что были осуществлены операции перевода денежных средств, инициированные с абонентского номера <Номер обезличен>. Она решила позвонить на абонентский номер <Номер обезличен>. На вызов ответил неизвестный ей мужчина, который никак не представился, и она сообщила, что с абонентского номера <Номер обезличен> <Дата обезличена> был осуществлен перевод денежных средств с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, прокомментировав, что ранее данный абонентский номер принадлежал ей и был подключен к услуге «Мобильный банк», однако неизвестный пояснил, что никаких операций по переводу не осуществлял. Она сообщила, что будет обращаться в полицию, на что тот бросил трубку. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 1490 рублей. (<данные изъяты>)

Согласно оглашенным в судебном заседание в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он является ведущим специалистом службы внутренней безопасности ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>. По существу вопросов, касающихся списания денежных средств со счета клиента банка Потерпевший №1 сообщает, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов (время московское) были списаны денежные средства в размере 200 рублей. Операция произведена через sms-сервис «Мобильный банк». Денежные средства в указанной сумме моментально были зачислены на баланс абонентского номера <Номер обезличен>. В этот же день, в <данные изъяты> часов (время московское) были списаны денежные средства в размере 1290 рублей. Операция произведена через sms-сервис «Мобильный банк». Денежные средства в указанной сумме моментально были зачислены на счет карты банка ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, держателем которой является Свидетель №1, к которой привязан абонентский номер <Номер обезличен>. (<данные изъяты>)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 допрошенной в суде, следует, что Шумов О.А. являлся ее сожителем. Она подрабатывает в фирме «<данные изъяты>», и у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, на которую иногда поступают деньги от клиентов за косметику. К карте подключена услуга «Мобильный банк». У Шумова О.А. имеется абонентский номер <Номер обезличен>, который он приобрел путем изменения одной цифры в офисе «<данные изъяты>», до этого у него был номер <Номер обезличен>. <Дата обезличена> ей примерно в <данные изъяты> час. на номер <Номер обезличен>, который подключен к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, поступило сообщение с текстом: «зачисление 1290 рублей от Потерпевший №1 Р.» Она подумала, что это очередная клиентка ей перевела деньги за косметику. После чего ей позвонил Шумов О.А. и спросил о поступлении денег в сумме 1290 рублей. Она ему сообщила о поступлении денег от «Потерпевший №1», на что тот пояснил, что некая Потерпевший №1 должна была ему деньги и в счет погашения задолженности указанную сумму перевела на ее банковскую карту по просьбе Шумова О.А. Деньги она совместно с Шумовым О.А. потратили на приобретение продуктов в магазине «<данные изъяты>». О том, что деньги в сумме 1290 рублей Шумов О.А. добыл преступным путем, она узнала после того, как его задержали сотрудники полиции <Дата обезличена>.

Помимо изложенных выше показаний потерпевшей и свидетелей, вина Шумова О.А. в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...> участием Потерпевший №1 Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что <Дата обезличена> она прочла смс-сообщения о списании денежных средств в размере 200 рублей и 1290 рублей, но т.к. денежные операции не совершала, решила обратиться в полицию. Сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 3/1 с участием Шумова О.А., который пояснил, что имеет абонентский номер оператора связи «<данные изъяты>» и при помощи него он совершил хищение денежных средств в сумме 1490 рублей, а именно в начале <Дата обезличена> г. при помощи услуги «Мобильный банк» 200 рублей положил на баланс и сумму 1290 рублей на банковскую карту своей сожительницы; <данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...> участием Свидетель №1, которая пояснила, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> принадлежит ей и что именно на нее <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час. поступила денежная сумма в размере 1290 рублей от некой Потерпевший №1. После чего, воспользовавшись картой Шумов О.А. произвел оплату товара на указанную сумму. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства; <данные изъяты>)

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...> участием Шумова О.А., который пояснил, что находясь на рабочем месте по <...>, он произвел перевод денежных средств с помощью сотового телефона и абонентского номера на свой номер и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>»; (<данные изъяты>)

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> отчета по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, где указано счет банковской карты <Номер обезличен>, дата операции – <Дата обезличена>, описание операции – RUS MOSCOW MBK перевод <Номер обезличен> М. Свидетель №1, сумма списания – 1290 рублей, <данные изъяты>, сумма списания – 200 рублей, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; (<данные изъяты>)

- протоколом явки с повинной от <Дата обезличена> Шумова О.А. <данные изъяты>)

-распиской Потерпевший №1 о получении деннежных средств посредством перевода от Шумова О.А. в счет возмещения имущественного ущерба в размере 1500 рублей. (<данные изъяты>).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Шумова О.А. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, согласно которым последнему <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> на его номер <Номер обезличен> поступило СМС – сообщение с текстом о зачислении детского пособия в сумме 1552,50 рублей, которые он перевел путем списания 200 рублей в счет пополнения баланса своего телефона и перевода 1290 рублей на карту своей девушки Свидетель №1 Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> час. на ее абонентский номер пришло смс-уведомление о поступлении детского пособия в сумме 1552,50 рублей на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, после чего через несколько минут ей поступили смс-уведомления о списании денежных средств в сумме 200 рублей на абонентский номер оператора «<данные изъяты>», и позже о списании денежных средств в сумме 1290 рублей. После, в ходе разговора с оператором горячей линии банка ей стало известно, что переводы осуществлялись с ранее принадлежащего ей абонентского номера <Номер обезличен>, который от услуги «Мобильный банк» она не отключала. Из показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что он является ведущим специалистом службы внутренней безопасности ПАО «<данные изъяты>», и что <Дата обезличена> в <данные изъяты> часов (время московское) с банковской карты ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> были списаны денежные средства в размере 200 рублей через sms-сервис «Мобильный банк» и зачислены на баланс абонентского номера <Номер обезличен> В <данные изъяты> часов (время московское) были списаны денежные средства в размере 1290 рублей через sms-сервис «Мобильный банк» на счет карты банка ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, держателем которой является Свидетель №1, к которой привязан абонентский номер <Номер обезличен>. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата обезличена> в <данные изъяты> час. на номер <Номер обезличен>, который подключен к банковской карте ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, поступило сообщение о зачислении 1290 рублей от Потерпевший №1 Р., которые Шумов О.А. перевел последней, пояснив, что некая Потерпевший №1 должна была ему деньги и в счет погашения задолженности указанную сумму перевела на ее банковскую карту по просьбе Шумова О.А. Указанные денежные средства ими были потрачены в магазине «<данные изъяты>».

Кроме того, вина Шумова О.А. подтверждается также: протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...> участием Потерпевший №1, где последняя пояснила, что <Дата обезличена> она прочла смс-сообщения о списании денежных средств в размере 200 рублей и 1290 рублей. Сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: г. Оренбург, ул. Брестская, д. 3/1, где Шумов О.А. пояснил, что начале <Дата обезличена> г. он при помощи услуги «Мобильный банк» совершил хищение денежных средств в сумме 1490 рублей, из которых 200 рублей перевел на баланс сотовой связи и сумму 1290 рублей перевел на банковскую карту своей сожительницы; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, где Свидетель №1 пояснила, что на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> час. поступила денежная сумма в размере 1290 рублей от некой Потерпевший №1. Банковская карта ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен> признана и приобщена в качестве вещественного доказательства; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> по адресу: <...>, где Шумов О.А. пояснил, что находясь на рабочем месте по <...>, он произвел перевод денежных средств с помощью сотового телефона и абонентского номера на свой номер и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>»; протоколом осмотра документов от <Дата обезличена> отчета по дебетовой карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, где указано счет банковской карты <Номер обезличен>, дата операции – <Дата обезличена>, описание операции – <данные изъяты> Свидетель №1, сумма списания – 1290 рублей, <данные изъяты>, сумма списания – 200 рублей, который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства; протоколом явки с повинной от <Дата обезличена> Шумова О.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, которые изложили известные им обстоятельства, будучи предупрежденными по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшей и свидетелей стабильные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства не было установлено наличия у перечисленных потерпевшей и свидетелей каких-либо причин для оговора подсудимого, поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные свидетелями и потерпевшей, у суда не имеется.

Протокол осмотра места происшествия, производился с соблюдением всех норм действующего уголовно-процессуального законодательства с участием понятых, замечаний и ходатайств, касающихся правильности ведения следственных действий не поступило.

Все письменные доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется.

Приведенные доказательства суд признает достоверными, объективными, процессуально допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных выше обстоятельствах.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено в судебном заседании Шумов О.А. с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем доступа к банковской карте банка ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, принадлежащей Потерпевший №1, через свой сотовый телефон «<данные изъяты>», путем безналичного перевода денежных средств, тайно похитил с принадлежащего потерпевшей банковского счета <Номер обезличен> рублей, путем перечисления денежных средств на баланс своего сотового телефона в размере 200 рублей и перевода денежных средств в сумме 1290 рублей на банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, оформленную на Свидетель №1

Подсудимый действовал умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата своих действий. В действиях Шумова О.А. содержится оконченный состав преступления, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным.

Действия подсудимого Шумова О.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Шумов О.А. по месту жительства УУП характеризуется посредственно (<данные изъяты>), на учёте в ОНД не состоит, на учете в ОПНД не наблюдается. Находился на стационарном обследовании в ОКПБ <Номер обезличен> <...> с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, диагноз: умственная отсталость легкой степени. АСПЭ от <Дата обезличена>, диагноз: психически здоров, вменяем. (<данные изъяты>).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подэкспертный Шумов О.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Противоправные действия совершил вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в ясном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, ориентировался в окружающем, действовал целенаправленно, помнит о содеянном, а потому не лишен был возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, (л.д.97-98)

Смягчающими наказание обстоятельствами Шумову О.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством Шумова О.А. суд признает рецидив преступлений, который является особо опасным, согласно ст.18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Шумова О.А., который совершил тяжкое преступление через непродолжительное время после отбытия наказания, в период непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, однако исходя из полной признании им своей вины и раскаяние в содеянном, заявления последним ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явки с повинной, возмещение причиненного потерпевшей имущественного ущерба, суммы похищенного 1490 рублей, а также всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, что в целом суд признает исключительной, и считает возможным назначить Шумову О.А. наказание без учета рецидива, с применением правил ст.64 УК РФ в виде исправительных работ.

В связи с тем, что дополнительное наказание Шумовым О.А. полностью не отбыто, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи <...> от <Дата обезличена>

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шумова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору <...> от <Дата обезличена> и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся в камере хранения ОП <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское»: сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту банка ПАО «<данные изъяты>» <Номер обезличен>, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелю Свидетель №1, - считать переданными по принадлежности; отчет по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А.Веркашинская