Решение по делу № 2-70/2017 ~ М-20/2017 от 01.02.2017

Дело№2-70/2017                                                                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 года          с. Троицкое                      

Нанайский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И.,

с участием истицы Власовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой ФИО7 к Администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Власова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края о признании за ней права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорном жилом помещении, которое получило в <данные изъяты>. В настоящее время предприятие ликвидировано и снято с налогового учета. После прекращения деятельности предприятия, квартира не была передана ни в государственную, ни в муниципальную собственность, ни в собственность сельского поселения. В силу этого и поскольку она длительное время проживает в квартире, обеспечивая её ремонт и сохранность, истица полагает, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.

В судебном заседании истица Власова Г.В. уточнила заявленные требования, просила суд признать право собственности за ней и её супругом на <адрес> в <адрес> по 1/2 доли каждому.

Представитель ответчика - глава администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района Хабаровского края ФИО4 в судебное заседание не явилась. Согласно ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ Глава сельского поселения просит рассмотреть дело без ее присутствия, указывает, что с иском согласна.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истицы Власовой Г.В., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> был построен в ДД.ММ.ГГГГ, квартира № имеет <данные изъяты> квадратных метра общей площади, в том числе <данные изъяты> - жилой, что подтверждается данными технического паспорта жилого помещения.

Ранее указанный жилой дом относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты> в настоящее время предприятие ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Законность проживания истицы в занимаемом жилом помещении ответчиком не оспаривается и подтверждается также ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно сведений администрации <адрес> сельского поселения Нанайского муниципального района, администрации Нанайского муниципального района, жилой дом в котором находится квартира истицы, не является муниципальной собственностью и не включен в реестр муниципального имущества.

По сведениям КГУП «Хабкрайинвентаризация» право собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано, а так же право собственности за Власовой ФИО7 и Власовым ФИО9 на объекты недвижимого имущества жилого назначения (в том числе на приватизированную квартиру) в Нанайском районе Хабаровского края не зарегистрировано.

Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за Власовой Г.В. и Власовым И.И. права собственности в порядке приватизации отсутствуют.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии с п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.

Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> в <адрес> ни за кем не зарегистрировано.

Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Учитывая то, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, а так же то, что Власова Г.В., Власов И.И. пользуются жилым помещением в качестве нанимателей и ранее в приватизации не участвовали, суд находит возможным признать за Власовой Г.В. и Власовым И.И. право собственности по 1/2 доли каждому.

Согласно ст.ст. 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Следовательно, если право собственности на жилое помещение признано за гражданином в судебном порядке, то оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой ФИО7 удовлетворить.

Признать за Власовой ФИО7 и Власовым ФИО9 право собственности на недвижимое имущество: на часть жилого дома - квартиру №, расположенную по <адрес> (общей площадью - <данные изъяты> кв.м., основной площадью <данные изъяты> кв.м.) по 1/2 доли каждому.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, 07 марта 2017 г.

Судья Фроленкова Е.Е.      ____________________