Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2017 ~ М-578/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-1391/17

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года          г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска УР

под председательством судьи Суворовой В.Ю.

при секретаре Олюниной Т.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Ижевска Амеличкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайлова ФИО13, Безсольцевой ФИО14 к Быковой ФИО15, Фоновой ФИО16 об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

и встречному исковому заявлению Быковой ФИО17, Фоновой ФИО18 к Михайлову ФИО19, Безсольцевой ФИО20 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Михайлов Р.А., Безсольцева Н.А. обратились в суд с иском к ответчикам Быковой Л.В., Фоновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу .... Требовании мотивированы тем, что Михайлов Р.А. и Безсольцева Н.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении прежним собственником жилого дома, их бабушкой, проживают в нем. С 2008 года собственниками указанного жилого помещения являются Быкова Л.В. и Фонова Н.В., которые с 2015 года препятствуют истцам проживанию в нем. Они стали разбирать дом, был завален вход на первый этаж, разобрано крыльцо, по которому Безсольцева Н.А. поднималась на второй этаж. Вместе с тем, добровольно от своих прав на владение и использование жилого помещения истцы не отказывались.

Определением от -Дата- к производству суда принято встречное исковое заявление Быковой Л.В., Фоновой Н.В. о признании Михайлова Р.А. и Безсольцевой Н.А. утратившими право пользования жилым помещением. Встречное исковое заявление мотивировано тем, что Быкова Л.В. и Фонова Н.В. являются собственниками спорного жилого помещения. В связи со сменой собственника жилого помещения, который ранее вселил ответчиков в спорное жилое помещение, основания для их дальнейшего проживания в доме отпали.

В судебное заседание не явились истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску Михайлов Р.А., ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску Быкова Л.В., Фонова Н.В., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ответчики по первоначальному иску Быкова Л.В., Фонова Н.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    В судебном заседании истец Безсольцева Н.А. на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, дала объяснения, аналогичные иску, встречный иск не признала, в связи с обстоятельствами, изложенными в первоначальном иске, пояснив, что была вселена в качестве члена семьи ФИО7, приходящейся ей бабушкой, в принадлежащий ей на праве собственности жилой .... Не отрицала то обстоятельство, что ответчики в настоящее время являются собственниками спорного дома, с которыми с 2015 года у нее сложились личные неприязненные отношения. Какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось. Ответчики в спорном жилом доме не проживают.

В судебном заседании представитель истца Михайлова Р.А. - Пашкин А.О., действующий на основании доверенности, поддержал позицию истцов, изложенную в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Быковой Л.В. – Михеев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Михайлова Р.А., Безсольцевой Н.А. не признал по основаниям, изложенным во встречном иске, на удовлетворении которого настаивал, дал объяснения, аналогичные изложенному во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что встречные исковые требования Быковой Л.В., Фоновой Н.В. подлежат удовлетворению, изучив письменные доказательства, исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Михайлова Р.А., Безсольцевой Н.А. не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Быковой Л.В., Фоновой Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

    Михайлов Р.А. и Безсольцева Н.А. были вселены в качестве членов семьи ФИО7, приходящейся им бабушкой, в принадлежащий ей на праве собственности жилой ....

    После смерти ФИО7, умершей -Дата-, ФИО3, ФИО4 вступили в наследство, -Дата- зарегистрировали право собственности на дом, в котором продолжали проживать истцы Михайлов Р.А. и Безсольцева Н.А.

Согласно копии домовой книги в ... с -Дата- по настоящее время, как член семьи бывшего собственника, зарегистрирована Безсольцева (ранее – ФИО2) Н.А., -Дата- года рождения, с -Дата- также зарегистрирован Михайлов Р.А., -Дата- года рождения.

Каких-либо соглашений между сторонами о порядке пользования жилым помещением после смены собственника жилого помещения не заключалось.

Данные обстоятельства следуют из искового заявления, подтверждаются материалами дела.

После смерти ФИО7 и перехода права собственности на принадлежащий ей жилой дом право пользования Михайлова Р.А. и Безсольцевой Н.А. жилым помещением по общему правилу подлежало прекращению.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после регистрации -Дата- ответчиками по первоначальному иску – истцами по встречному иску Быковой Л.В., Фоновой Н.В. права собственности на жилой дом Михайлов Р.А. и Безсольцева Н.А. сохранили право проживания в нем.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из материалов дела, стороны совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, между сторонами сложились конфликтные отношения, истцы по встречному иску не признают ответчиков членами своей семьи и не желают наделять их правом постоянного пользования спорным домом.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ч.1).

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен в устной форме договор безвозмездного пользования на неопределенный срок.

Намерений продлить договор истцы по встречному иску - собственники жилого помещения на сегодняшний день не имеют, при этом иных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением у ответчиков по встречному иску не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Уведомлениями в адрес ответчиков Безсольцевой Н.А. и Михайлова Р.А. от -Дата- истцы Быкова Л.В. и Фонова Н.В. заявили об отказе от договора безвозмездного пользования. В данном заявлении прямо выражено волеизъявление истцов на прекращение правоотношений с ответчиками по пользованию спорным жилым помещением. Уведомления получены Михайловым Р.А. -Дата-, Безсольцевой Н.А. -Дата-.

На дату вынесения судебного решения предусмотренный законом месячный срок извещения об отказе от исполнения договора истек. Несмотря на это, ответчики не освободили спорное жилое помещение ко дню рассмотрения дела судом и не желают его освобождать.

Поскольку истцы Быкова Л.В. и Фонова Н.В. заявили об отказе от договора безвозмездного пользования с ответчиками Безсольцевой Н.А. и Михайловым Р.А., договор безвозмездного пользования спорным домом на дату рассмотрения дела является расторгнутым, то оснований для сохранения за ответчиками права пользования домом не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцы по первоначальному иску - ответчики по встречному иску Михайлов Р.А., Безносова Н.А. собственниками спорного жилого помещения не являются, членами семьи ответчиков по первоначальному иску – истцов по встречному иску Быковой Л.В., Фоновой Н.В. не являются, не ведут с ними общего хозяйства, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Оценив представленные истцом по встречному иску доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о том, что Михайлов Р.А, Безсольцева Н.А. утратили право пользования жилым помещением по адресу ..., что, в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Отсутствие у Михайлова Р.А., Безсольцевой Н.А. иного жилья не может являться основанием для нарушения прав собственников жилого помещения.

В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при отсутствии оснований проживания в квартире - на основании вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия Михайлова Р.А., Безсольцевой Н.А. с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Михайлова ФИО21, Безсольцевой ФИО22 к Быковой ФИО23, Фоновой ФИО24 об устранении препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу ..., отказать.

Встречные исковые требования Быковой ФИО25, Фоновой ФИО26 к Михайлову ФИО27, Безсольцевой ФИО28 о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Михайлова ФИО29, Безсольцеву ФИО30 утратившими право пользования жилым помещением по адресу ....

Решение суда является основанием для снятия Михайлова ФИО31, Безсольцевой ФИО32 с регистрационного учета по месту жительства по адресу ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья                                В.Ю.Суворова