Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2015 (2-7709/2014;) ~ М-7694/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»» к ООО «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»» обратилось в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», <ФИО>1 о возмещении ущерба, просит взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке в размере <иные данные>., с ответчика <ФИО>1 – в порядке суброгации сумму возмещенного материального ущерба в размере <иные данные> с обоих ответчиков – расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Импреза, г/н АА 312 Р/96, под управлением <ФИО>1, и Тойота Камри, №, под управлением <ФИО>6

     ДТП произошло по вине <ФИО>1, который нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации.

     В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Камри, №, были причинены механические повреждения. Автомобиль Тойота Камри был застрахован истцом, истец выплатил собственнику поврежденного автомобиля страховое возмещение в размере <иные данные>., путем перечисления указанной суммы ООО «Компания Авто плюс».

    Гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое 23.12.2013г. произвело истцу частично страховую выплату в сумме <иные данные>

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил суд рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили.

    Третье лицо <ФИО>6, извещенный о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о причине неявки суд не уведомил.

    Изучив материалы дела, в том числе административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Субару Импреза, г/н АА 312 Р/96, под управлением <ФИО>1, и Тойота Камри, №, под управлением <ФИО>6

     Данное ДТП произошло по вине <ФИО>1, который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа. Постановление не обжаловал.

    Доказательства отсутствия своей вины ответчик <ФИО>1 не представил.

    В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Автомобиль Тойота Камри, № был застрахован в ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»» по договору добровольного страхования имущества, что подтверждается страховым полисом серии 08-10 № (л.д.21).

    На основании заказ-наряда № ЗКСЦ13-66090 от 25.09.2013г. в счет страхового возмещения денежную сумму в размере 198 788 руб. 20 коп. истец перечислил ООО «Компания Авто плюс».

    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, №, с учетом износа составила 185 005 руб. 52 коп.

    Гражданская ответственность <ФИО>1 была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое 23.12.2013г. произвело истцу страховую выплату в сумме 116 476 руб. 52 коп.

На основании п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку установлена вина ответчика <ФИО>5 в данном ДТП, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», суд взыскивает с ООО «Группа Ренессанс Страхование»» возмещение ущерба в пределах страхового лимита, т.е. в размере <иные данные>. (расчет: <иные данные>)., а сверх этой суммы, т.е. в размере <иные данные>., - с <ФИО>1 (расчет: <иные данные>).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>., с <ФИО>1- 2 <иные данные>

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований в порядке заочного производства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» возмещение ущерба в размере <иные данные>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <иные данные>

Взыскать с <ФИО>1 в пользу ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА»» возмещение ущерба в размере <иные данные>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 19.01.2015г.

Судья: