Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-413/2018 (2-3153/2017;) ~ М-2116/2017 от 10.08.2017

        Дело №2-413/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Емельяново                                                                                          18 января 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунову В.И. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка обратилось в суд с иском к ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунову В.И., в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 999638,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 196 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО Служба доставки «Почтовые отправления» был заключен кредитный договор на основании заявления заемщика о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» №, в соответствии с которым банк выдал ООО Служба доставки «Почтовые отправления» кредит в размере 2 000 000 рублей под 24,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства между банком и Белуновым В.И. Однако, обязательства по гашению кредита и уплаты процентов заемщиком неоднократно нарушались, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образована задолженность в сумме 999 638,05 рублей, из которых: 918 470,17 рублей – ссудная задолженность, 64408,10 рублей – проценты за пользование ссудой, 16759,78 рублей – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

    В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», не явился, был извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Представитель ответчика – ООО Служба доставки «Почтовые отправления», ответчик – Белунов В.И., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.

    Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Согласно ст.ст. 361,362,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО Служба доставки «Почтовые отправления» заключен кредитный договор № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей для целей развития бизнеса, под 24,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован тип погашения кредита – аннуитетными платежами (л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком Белуновым В.И. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым Белунов В.И. поручился за ООО Служба доставки «Почтовые отправления» и принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ полностью (сумма кредита – 2 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом 24,5%, целевое назначение кредита – для целей развития бизнеса, тип погашения кредита – аннуитетные платежи, дата платежа – ежемесячно 29 числа каждого месяца, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от сумму просроченного платежа) (л.д.16).

    Факт получения ответчиком ООО Служба доставки «Почтовые отправления» займа в размере 2 000 000 рублей по кредитному договору подтвержден распоряжением на перечисление кредита (л.д.11) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

    Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 999 638,05 рублей, из которых: 918 470,17 рублей – ссудная задолженность, 64408,10 рублей – проценты за пользование ссудой, 16759,78 рублей – неустойка по просроченной ссуде и просроченным процентам.

    Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался погашать долг по ссуде с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, поручитель принял на себя ответственность за исполнение обязательств заемщиком по данному кредиту в полном объеме, однако заемщик не выполнил свои обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 999638,05 рублей.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13196 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка к ООО Служба доставки «Почтовые отправления», Белунову В.И. о взыскании задолженности - удовлетворить.

    Взыскать с ООО Служба доставки «Почтовые отправления» и Белунова В.И. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № Сибирского банка сумму задолженности по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит доверия» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 638 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13196 рублей, а всего 1 012 834 (один миллион двенадцать тысяч восемьсот тридцать четыре ) рубля 05 копеек.

    Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

    Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                    Председательствующий:                                                                Е.Н. Горбачева