Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4977/2015 ~ М-3890/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-4977/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          13 августа 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петров Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Петров Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указав, что "."..г. произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль <...>, гос.номер №..., принадлежащий ему на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО5, его гражданская ответственность застрахована в ОАО «Альфастрахование». "."..г. в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, указав, что автомобиль передвигаться своим ходом не может, также, что автомобиль находится по адресу: <адрес>. "."..г. от ООО «Росгосстрах» поступил ответ о предоставлении нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации ТС и предоставлении поврежденного ТС на осмотр. "."..г. был произведен осмотр автомобиля с участием независимого эксперта ФИО7 по адресу: <адрес>А, ООО «БИМГ». "."..г. было составлено экспертное заключение № №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила с учетом износа деталей <...> рублей. "."..г. в адрес ООО «Росгосстрах» была направлена претензия о выплате страхового возмещения и неустойки. "."..г. ООО «Росгосстрах» направило отказ в выплате страхового возмещения по причине «отсутствия читаемого отчета независимой экспертизы». ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке не выплатило страховое возмещение.

"."..г. истец Петров Е.С. уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова Е.С. сумму страховой выплаты в размере <...> рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере <...> рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей <...> копеек, неустойку в размере <...> рубля <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по составлению досудебной претензии в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...>.

Истец Петров Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Карпунин Е.А. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что представленные истцом документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине не возможности идентификации содержания калькуляции и акта осмотра независимой экспертизы. Истцом не выполнены обязанности, предусмотренные правилами ОСАГО, ООО «Росгосстрах» не имеет возможности принять решение о страховой выплате. Просит отказать в удовлетворении исковых требований, снизить неустойку и штраф в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной неустойки.

Представитель 3-лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

    Суд, выслушав представителя истца Карпунина Е.А., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно п. «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 09 часов <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <...>, гос.номер №..., под управлением Петрова Е.С., принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля <...>, гос.номер №..., под управлением ФИО5, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от "."..г..

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5.

    В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <...>, гос.номер №... причинены механические повреждения.

    Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы.

    На момент ДТП гражданская ответственность Петрова Е.С. была застрахована по обязательному виду страхования гражданской ответственности ООО «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса (л.д. 38).

    Согласно экспертного заключения Бюро оценки и автоэкпертизы «Волга» ИП ФИО7 от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, гос.номер №..., с учетом износа составила <...> рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку он выполнен специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

"."..г. Петров Е.С. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков с приложением оригинала справки о ДТП, извещения о ДТП, протокола <адрес> об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении, копии паспорта Петрова Е.С., банковских реквизитов. "."..г. ООО «Росгосстрах» было получено, однако страховая выплата истцу не была произведена.

В силу пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п.21 ст.12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Следовательно, крайний срок для выплаты страхового возмещения был "."..г..

"."..г. ООО «Росгосстрах» направило письмо Петрову Е.С., в котором указало что, в соответствии с п.п. 3.10. Правил ОСАГО не представлены документы необходимые для подачи заявления о страховой выплате (л.д. 45-46).

"."..г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 49-51). Претензия получена ООО «Росгосстрах» "."..г. (л.д. 57). "."..г. Петров Е.С. дослал недостающие документы (л.д. 60), которые были получены ответчиком "."..г. (л.д. 61).

"."..г. ООО «Росгосстрах» направило письмо Петрову Е.С., в котором указало что, согласно п. 5.1. Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

"."..г. истец направил ответчику претензию о выплате страхового возмещения (л.д. 63-64), "."..г. претензия получена ООО «Росгосстрах».

"."..г. ООО «Росгосстрах» отказало в выплате по причине отсутствия читаемого отчета независимой экспертизы (л.д. 69).

    Согласно п. 14 статьи 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Петровым Е.С. произведена оплата расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере <...> рублей, что подтверждается актом №... от "."..г. (л.д. 34), талоном №... (л.д. 35).

    Указанные расходы являются для истца убытками, связанными в связи с неисполнением страховщиком возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петрова Е.С. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <...> рублей (<...>).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца Карпунин Е.А., ответчик не произвел выплаты страхового возмещения по настоящее время.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки в размере <...> дней (с "."..г. по "."..г.).

    В соответствии с п.п.62, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

    Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

    Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 29 января 2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <...> рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере <...>).

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец Петров Е.С. понес почтовые расходы в размере <...>, которые подтверждаются чеками, а также расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения Бюро оценки и автоэкпертизы «Волга» в размере <...> рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора от "."..г. истец Петров Е.С. оплатил Карпунину Е.А. <...> рублей за составление и направление в ООО «Росгосстрах» претензии о взыскании страховой выплаты. Также на основании договора №... на оказание юридических услуг от "."..г. и квитанции №... от "."..г. истец Петров Е.С. оплатил услуги представителя Карпунина Е.А. в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 1-П от 23 января 2007 г. следует, что в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией РФ и законом – путем согласованного волеизъявления сторон, определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Кроме того, понятие разумности пределов с учетом конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, при котором размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемых прав.

Данный принцип направлен против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и не является основанием к отказу в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец Петров Е.С. при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина в размере <...> по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Петров Е.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Петров Е.С. сумму страховой выплаты в размере <...> рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф в размере <...> неустойку в размере <...>, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, почтовые расходы в размере <...> копеек.

    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш         

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 августа 2015 года.

Судья: Т.В. Добраш