Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2016 ~ М-196/2016 от 01.02.2016

2-653/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева Р.А. к Ермакову А.М. о возврате денежных средств по расписке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истиц обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о возврате денежных средств по расписке, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом и ответчиком 13.07.2014 был заключен договор № на изготовление мебели - шкафа-купе. Срок выполнения заказа подрядчиком был установлен в два этапа. 28.11.2014 (монтаж шкафа) и 13.12.2014 (навешивание дверей на шкаф). Цена заказа, установленная сторонами, составила 45 000,00 руб. Истец 13.11.14 полностью оплатил сумму заказа - 45000 руб. 27.12.2014 детали шкафа были привезены истцу на дом. При начале монтажа выяснилось, что де­тали не подходят в связи с чем требовалось их заменить. Недостатки не были устранены, после чего истец отказался от договора, ответчик отказ принял. 03.02.15 Ермаковым A.M. было предложено вернуть денежные средства. В связи с тем, что цены на шкаф изменились, цена изготовления и установки дан­ного шкафа составляла 59 950,00 руб., истец попросил вернуть деньги в сумме 55 000 руб. Ответчик согласился, но сказал, что ему требуется 2 недели, что бы собрать деньги. После чего Ермаковым A.M. была составлена расписка по графику возврата 55 000 руб.: 30 000,00 руб. - до 08.02.15 и 25 000,00 руб. - до 15.02.15. Данной распиской Ермаков A.M. взял на себя личные обязательства по возврату ранее уплаченных средств истца на изготовление шкафа. 19.02.15 ответчик передал истцу деньги в сумме 9 000 руб., остальные деньги Ермаков A.M. до сих пор не вернул.

Ссылаясь на требования Закона РФ «О защите прав потребителей истец просит взыскать сумму по расписке за вычетом 9000 руб., т.е. в размере 46000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5231,47 руб., упущенную выгоду в размере 18141 руб.,компенсацию морального вреда в размер 10 000 руб., штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

Истецв судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу.

С учетом требований ст. 223 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и с учетом мнения истца принимает решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежатчастичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пояснениями истца, материалами дела установлено, что 13.07.2014 г. между ООО «ХХХ» в лице ответчика и истцом был заключен договор № на изготовление мебели - шкафа-купе (по эскизу заказчика) и его монтажа в квартире заказчика. Срок выполнения заказа подрядчиком был установлен в два этапа. 28.11.2014 (монтаж шкафа) и 13.12.2014 (навешивание дверей на шкаф). Цена заказа, установленная сторонами, составила 45 000,00 руб. Истец 13.11.14 полностью оплатил заказ - 45000 руб. 03.02.2015 г. ответчик написал истцу расписку о том, что обязуется вернуть истцу 55000 руб. в счет оплаты по договору № от 13.11.2014 г.

Пояснениями истца также установлено, что из обстановки, в которой была написана расписка ответчиком следовало, что договор об изготовлении и установки мебели расторгается сторонами, при этом при расторжении договора ответчик берет на себя обязательства по возврату денежных средств.

Денежные средства в размере 9000 руб. возвращены истцу.

Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей" продавец несет ответственность, предусмотренную законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги),потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании ответчиком не опровергнуто заявленного истцом основания взыскания денежных средств.

В связи с расторжением договора в силу требований ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» истец обязан вернуть товар ответчику. Доводы истца о том, что товар возвращен, в судебном заседании не опровергнуты.

Суд не может согласиться с доводами истца о взыскании большей суммы нежели было предусмотренного условиями договора, поскольку указанное противоречит нормам закона РФ «О защите прав потребителей», доказательств того, что истец понес дополнительные убытки в связи с нарушением ответчиком условий договора суду не представлено, поэтому при расчете сумм подлежащих взысканию суд исходит из цены договора, а также сведений о частичном возмещении причиненного истцу ущерба в размере 9000 руб. 19.02.2015 г.

Также суд не соглашается с доводами истца о том, что имеет место упущенная выгода, поскольку доказательств таковой суду не представлено, доводы истца о том, что после нарушений ответчиком условий договора он был вынужден нести затраты на изготовление другого шкафа не могут быть признаны судом как основания для возникновения у истца упущенной выгоды.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит указанные требования также обоснованными и соответствующими требованиям ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик пользуется денежными средствами с 13.11.2014 г.

(13.11.2014 по 19.02.2015 года)х68 дня8,25%/360х45000=701,25

(20.02.2015 по 31.05.2015 года)103 дня8,25%/360х 36000=849,75

(1.06.2015 по 14.06.2015 года) 14 дней10,89%/360х 36000=152,46

(15.06.2015 г. по 14.07.2015 г.)30 дней 10,81%/360х 36000=324,30

(15.07.2015 г. по 16.08.2015 г.)32 дня 9,98%/36000=319,36

(17.08.2015 г. по 14.09.2015 г.)28дней9,75360х 36000=331,50

(15.09.2015 по 14.10.2015 г.) 30 дней 9,21%360х 36000=276,30

(15.10.2015 по 16.11.2015 г.)32дня 9,02%360х 36000=288,64

(17.11.2015 по 14.12.2015 г.)28дней9%360х36000=297

(15.12.2015 г. по 24.01.2016 г.)9 дней 7,18%360х36000 руб.=287,20

(25.01.2016 г. по 27.01.2016 г.)3 дня 7,18%360х36000 руб. =23,43

Итого: 3851,20 руб.

Суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку, в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с изложенным, суд удовлетворяет требование истца о денежной компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ.

В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг юриста в разумных пределах.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолаева Р.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Ермакова А.М. в пользу Ермолаева Р.А. стоиомость товара в размере 36 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3851,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 20925,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1395,54

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 28.03.2016 года с 17.00 часов.

Судья Я.А. Щербакова