Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-146/2019 ~ М-126/2019 от 01.07.2019

Дело № 2-146/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Ладного В.В., при секретаре Рогатенко К.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») о взыскании денежных средств с бывшего военнослужащего войсковой части 91701, проходившего военную службу по контракту, прапорщика запаса Кардополова Михаила Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Кардополова в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в сумме 6841 рубль 07 копеек.

В обоснование изложенных требований в исковом заявлении указано, что ответчику, проходившему военную службу по контракту, в период с 22 августа по 31 октября 2017 года были выплачены премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей и ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, а всего на общую сумму 15841 рубль 07 копеек, в то время как право на обеспечение указанными премией и надбавкой ответчик не имел, поскольку сдал дела и должность с 22 августа 2017 года, а на следующий день был исключен из списков личного состава части. В дальнейшем после произведенных ФКУ «ЕРЦ МО РФ» удержаний на сумму 9000 рублей остаток не погашенной задолженности у ответчика составил 6841 рубль 07 копеек, т.е. цену иска.

В период спорных правоотношений ответчику со счёта ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне. При этом выплата указанной суммы не являлась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине то, что все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчётный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

Извещенные заблаговременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец и ответчик, в суд не прибыли, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Факт прохождения военной службы ответчиком по контракту подтверждается справками врио начальника штаба войсковой части 31985 от 07 августа 2019 года № 81/1/1253, врио начальника штаба войсковой части 91701 от 28 июля 2018 года № 698, от 08 августа 2019 года № 733, выписками из приказов командира войсковой части 19612 от 28 ноября 2015 года № 126, командира 4 гвардейской танковой дивизии от 28 июля 2017 года № 87, командира войсковой части 19612 от 21 октября 2017 года № 195 и от 15 декабря 2017 года № 215, а так же командира войсковой части 91701 от 26 марта 2018 года № 52 и от 16 октября 2018 года № 194, из которых усматривается, что Кардополов, с 06 октября 2015 года проходивший военную службу по контракту в войсковой части 31985, с 22 августа 2017 года, был исключен из списков личного состава указанной воинской части и прибыл в войсковую часть 91701, где с 23 августа 2017 года был зачислен в списки личного состава, на все виды обеспечения и приступил к принятию дел и должности.

При этом, как усматривается из текста приказа командира войсковой части 19612 от 21 октября 2017 года № 195, ответчику подлежала к выплате ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания с 01 по 22 августа 2017 года.

Из расчетного листка ответчика за рассматриваемый период, сведений из базы данных СПО «Алушта» и составленного стороной истца расчета взыскиваемых денежных средств усматривается, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» на расчетный счет ответчика перечислило денежное довольствие, в том числе ежемесячную надбавку за особые условия военной службы и премию за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей. При этом после корректировки данных в СПО «Алушта о сдаче дел и должности ответчиком 22 августа 2017 года, за ним образовалась задолженность, которая после произведенных по заявлению ответчика удержаний из его денежного довольствия на день подачи искового заявления составила 6841 рубль 07 копеек.

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд учитывает следующее.

Статьей 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» определено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Пунктом 2 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы.

В силу п.6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

При этом согласно п.п. 38 и 39 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (далее - надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Как следует из положений п.п. 53 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу в особых условиях военной службы, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы

Пунктами 77- 79 Порядка предусмотрено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на основании приказа соответствующего командира выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

В соответствии с уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 08 июня 2016 года № 911, Инструкцией о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей организаций ВС РФ в процессе использования программного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом МО РФ от 25 декабря 2017 года № 785 –ДСП, а также действовавшему в период выплат ответчику оспариваемых денежных средств Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы ЕРЦ МО РФ, утвержденного МО РФ от 23 июля 2011 года, названный финансовый орган осуществлял и осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств. Правом на внесение сведений в СПО «Алушта» ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладает. За внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений для выплаты военнослужащим денежного довольствия отвечает кадровый орган Министерства обороны РФ.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик проходил военную службу по контракту в войсковой части 31985 и обеспечивался денежным довольствием ФКУ «ЕРЦ МО РФ». С 22 августа 2017 года Кардополов полагался сдавшим дела и должность и был исключен из списков личного состава воинской части, следовательно, с указанного дня потерял право на обеспечение ежемесячной надбавкой за особые условия военной службы.

Кроме того, ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей согласно приказу командира войсковой части 19612 от 21 октября 2017 года № 195 подлежала к выплате Кардополову только за период с 01 по 22 августа 2017 года.

Согласно ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела военный суд считает, что выплата ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ответчику ежемесячной надбавки за особые условия военной службы и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в период с 22 августа по 31 октября 2017 года в сумме 6841 рубль 07 копеек, с учетом требований ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика, поскольку они без установленных законом оснований были приобретены Кардополовым.

При этом условий, указанных в ст. 1109 ГК РФ, непозволяющих произвести взыскание с ответчика указанных денежных средств, в ходе судебного заседания установлено не было.

С учетом изложенного, суд считает, что иск ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с Кардополова денежных средств подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3 ст. 41, п. 1 ст. 51 и п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой ответственности, и любые иные суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, и подлежат зачислению в бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с тем, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в силу приказа Министра обороны РФ от 20 февраля 2014 года № 133 является администратором доходов федерального бюджета, взысканные денежные средства в соответствии с положениями п. 2 и 3 ст. 160.1, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет, открытый ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 61.1 и абз. 5 п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты городских округов.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Вологда» пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с Кардополова Михаила Владимировича денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кардополова Михаила Владимировича в доход федерального бюджета в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 6841 (шесть тысяч восемьсот сорок один) рубль 07 копеек.

Взысканные денежные средства зачислить в федеральный бюджет через лицевой счёт, открытый Федеральному казённому учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в органах федерального казначейства для учёта операций администратора дохода федерального бюджета.

Взыскать с Кардополова Михаила Владимировича в бюджет муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Ладный

Решение принято в окончательной форме 14.08.2019 г.